论文部分内容阅读
目的通过Chevron截骨与Scarf截骨两种不同术式治疗拇外翻的临床疗效与影像学对比,了解Chevron截骨与Scarf截骨治疗拇外翻的差异,为拇外翻手术术式的选择提供参考。同时通过文献对比研究,验证中药熏洗在缓解拇外翻术后疼痛的有效性。方法选取2017年9月至2019年1月在江苏省中医院骨伤科住院符合纳入标准的患者30例(35足),其中女性29例(34足),男性1例(1足),年龄35-75岁,平均年龄(61.40±7.66)岁;患者采用简单随机化分组法,分为Chevron组15例(17足)和Scarf组15例(18足)。记录术前VAS评分及AOFAS评分。术前、术后拍摄负重位片,进行HVA、IMA、DMAA、ML、TSP等的测量。术后均指导患者进行康复训练;术后6周均行中药熏洗治疗,疗程4周。记录术后2周、6周、10周视觉模拟VAS评分,记录术后6月、12月美国足踝外科协会AOFAS评分。应用SPSS 26.0统计学软件对观察结果进行统计学分析。结果术后 12 月两组 HVA 比较,Chevron 组(12.39±1.42)、Scarf 组(11.70±1.39),不具有统计学差异(P>0.05)。术后12月两组IMA比较,Chevron组(8.05±0.75)、Scarf组(6.94±0.66),具有统计学差异(P<0.01)。术后12月两组DMAA 比较,Chevron组(7.39±0.53)、Scarf组(8.24±0.78),具有统计学差异(P<0.01)。Chevron组、Scarf组两组术后12月较术前平均短缩第一跖骨长度1.66mm、0.67mm,具有统计学差异(P<0.05)。术后12月两组胫侧籽骨位置组间比较,P>0.05,差异不具有统计学意义。两组术后 2 周(3.29±0.47、4.06±0.54)、术后 6 周(2.24±0.44、2.89±0.47)、术后 10 周(0.47±0.51、1.33±0.59)VAS评分比较,Chevron组评分均相对较低,且具有统计学差异(P<0.01)。与文献进行对比研究,两组均较未中药熏洗治疗的对照组VAS评分改善明显。两组术后 6 月(74.71±6.21、73.11±5.14)、术后 12 月(86.71±5.55、84.94±6.52)AOFAS评分差异不明显(P>0.05)。结论Chevron截骨术与Scarf截骨术比较,两种术式在HVA、胫侧籽骨位置、AOFAS评分等方面无明显差别,在术后缓解疼痛方面,Chevron截骨术式更具优势,且Chevron截骨术改善DMAA能力更强,但更易导致第一跖骨长度短缩;而在IMA矫形上,Scarf截骨更具优势。因此,Chevron截骨术与Scarf截骨术治疗拇外翻临床结果相似。熏洗是一种简便验廉的中医外治法,对拇外翻术后疼痛缓解效果明显,值得推广。