民事裁定作为民事诉讼过程中法官裁判方式的一种,主要用来解决诉讼过程中的程序问题,有时也用来解决非终局性的实体问题。由于我国法治当中重实体而轻程序的传统,一般认为法官作出裁定只是为了推动程序向前发展,裁定只是法官作出判决的工具或手段,缺乏独立的价值。因此导致我国理论和实务界对民事裁定及其救济程序缺乏必要的关注。但事实上,民事裁定对当事人实体权利与程序权利均有重要影响。一旦裁定出错,当事人权利就有可能受到严重侵害。所以必须对民事裁定错误救济程序进行充分研究。本文的主要内容就是剖析我国当前民事裁定错误救济程序存在的缺陷与不足并提出改革方案。本文除摘要、引言和结语外,共分为以下四个部分。第一部分阐述了我国当前的民事裁定错误救济程序及其不足。本部分从民事裁定错误救济程序的相关概念入手,明确了裁定与决定、命令等其它裁判方式的区别。将民事裁定错误救济程序中“错误”一词的涵义限定在了实质性错误的范围之中。通过对这些相关概念的界定,明确了我国民事裁定错误救济程序的范围,包括裁定复议程序、裁定上诉程序和裁定再审程序,而将裁定补正程序和第三人对裁定的撤销之诉排除在讨论范围之外。并在此基础上分析了我国各种民事裁定救济程序存在的缺陷与不足。第二部分为改革我国民事裁定错误救济程序的必要性及方式简述。在上文已经明确了各种民事裁定错误救济程序所存在的不足的基础之上,本部分论述了改革民事裁定错误救济程序的必要性,并评析了当前学者提出的改革方式。站在前人的肩膀上,笔者提出了自己的改革方案。该方案包括两个方面:一方面,应以民事复议程序为基础统一构建我国民事裁定一般性救济程序。笔者通过对裁定上诉程序和裁定复议程序进行比较,认为两者在功能和价值上并无本质区别。所以民事裁定救济程序的改革应当从复议程序着手,将民事裁定的上诉程序合并到裁定复议程序中来,参照国外抗告程序,构建我国的民事裁定错误的一般性救济程序。另一方面,应对我国目前的民事裁定再审程序进行改革。由于当前民事裁定再审程序在适用对象、程序规则、与一般性救济程序的衔接上均存在不足,所以需要针对其不足进行弥补完善。第三部分主要论述如何统一构建我国民事裁定错误的一般性救济程序。首先笔者根据民事裁定对象的不同,将民事裁定分为实体性裁定和程序性裁定,又将程序性裁定细分为程序关口裁定和程序指挥裁定。并根据裁定类型的不同区分适用民事裁定复议程序,将复议程序适用范围扩大至全部实体性裁定和程序关口裁定。对于实体性裁定,当事人及利害关系认为存在错误的应向作出裁定的人民法院申请复议。而对于程序关口裁定,因由上一级人民法院进行复议。然后,笔者对民事裁定复议程序的相关程序规则,包括复议申请的合法要件、复议时间、复议案件审理方式等予以了明确。第四部分主要论述如何改革我国民事裁定再审程序。首先,由于民事裁定的再审程序可能受到了司法解释的不当限制,笔者根据裁定的种类与效力,结合司法实践中民事裁定再审的必要性,确定再审程序的适用范围。其次,因为民事裁定再审程序有不同于判决再审程序之处,笔者对裁定再审程序的特殊之处予以了明确。最后,考虑到我国民事裁定一般性救济程序与民事裁定的再审程序衔接性的不足,可能会导致当事人滥用再审申请权,从而破坏程序的安定性、浪费司法资源、影响法院权威。应当根据再审程序的补充性特征,确立顺序救济的原则,建立民事裁定再审失权制度。