1997年修订的《刑法》在立法上对正当防卫限度采取放宽的态度，鼓励防卫人在面对不法侵害时要敢于斗争，但是司法实践中对正当防卫的认定态度依然保守，防卫行为要么被认定故意犯罪，要么被认定为防卫过当，能被评价为正当防卫的案件数量很少。近几年，于欢、于海明、赵宇、唐雪、王浪等涉及正当防卫的案件引起媒体广泛关注和学者持续研究，判决结果也遭到民众的强烈质疑，反映出新时代民众对正当防卫制度背后的公平正义的迫切需求。2018年12月19日最高人民检察院印发第十二批指导性案例指导，这些案例均为正当防卫或防卫过当的案件，阐述了正当防卫的限度和实践中的把握标准，彰显了正当防卫者权益优先保护的理念，对解决正当防卫适用中存在的突出问题起到了推动作用，使正当防卫案件的司法裁判结果开始回归民众朴素的道德认知，有利于激活正当防卫制度惩恶扬善的作用。本文以此为契机，站在防卫人的角度，通过实证研究的方法从防卫人实施正当防卫的现实困境入手进而探究防卫限度与正当防卫的关系，最后提出以防卫限度为核心在法律运行实践中完善正当防卫。
　　本文共分为三个部分：
　　第一部分：正当防卫的现实困境。该部分从防卫人角度设身处地分析了正当防卫的现实困境。包括三个方面，防卫人对正当防卫理论认知的困难，防卫人身处不法侵害时实施防卫行为的困难，防卫行为被司法机关认定为正当防卫的困难，并对上述困难进行了分析。
　　第二部分：防卫限度与正当防卫。首先论述了正当防卫限度的概念、特征、意义，然后论述了防卫限度理论的纷争及缺陷、防卫限度理论与防卫条件理论的相互影响、防卫限度对正当防卫认定的影响，最后分析了防卫限度与正当防卫现实困境的关系，具体阐述防卫限度如何影响防卫行为的实施、防卫限度如何影响正当防卫的认定。
　　第三部分：以防卫限度为核心完善正当防卫制度。该部分从以下两方面完善：其一，完善防卫限度理论。以刑法主观主义重塑防卫限度的判断立场，明确必要限度和结果限度的内涵，理清必要限度和结果限度的关系。其二，在法律运行实践中完善正当防卫制度。立法方面，完善正当防卫的权益保护范围、防卫限度、防卫条件；司法方面，完善公安机关的侦查活动、检察院的法律监督活动、法院的审判活动；普法方面，在明确普法主体、创新普法方式、优化普法内容等方面完善；守法方面，在树立正确的正当防卫认识、提高正当防卫能力等方面完善。