当前中国的城镇化存在城市极化发展,乡村、区域发展不足的问题。实践中仍然以强化城市集中作为解决偏重发展的手段。但城市偏向的总体结构,反而是阻碍城乡发展的原因。实践的悖论指明当前偏重城镇化的核心问题,不在于实践,而在于思想,实践背后的城镇化理论陷入了逻辑困局,折射出总体思想环境的一元化。健康的思想环境会通过不同思想之间的竞争来实现自我完善,尤其是批判性思想对于主流思想的超越;但一元化思想环境的出现,意味着批判性思想不足。回顾中国近代以来的城镇化历程,存在着一股批判城市中心主义的思想潜流——反城市主义思想。本文以反城市主义思想为主要研究对象,通过阐述反城市主义思想内容和内在逻辑,来透视这一思想背后总体的城镇化理论认识与思维范式。成功的批判性思想要完成思想内容与结构上的优化,而反城市主义既没有成为主流,也未改善思想一元化。对于反城市主义的批判性不足,本文提出两个假设,其一反城市主义自身存在的逻辑缺陷;其二反城市主义与城市中心主义构成思想结构上的同范式反动。为避免实践多重解读导致研究的模糊,本文以思想的主要载体——文本入手,以文本阅读的方式进行证据化的理论研究,通过归纳总结反城市主义思想内涵、内在逻辑。以空间建设目标-空间发展路径两大城镇化的基础问题入手,研究反城市主义背后的理论认识,进一步抽象得出思维范式。本文选择“民国初期”、“建国初期”、“改革开放初期”这三个中国社会变化和空间转型的重要历史节点,以“乡土派”、“重建派”、“模仿苏联模式”、“小城镇派”四个代表性的思想派别作为主要的研究对象。抵抗侵略的民族情感、现代城市发展需要与农业国发展城市的现实落差为反城市主义思想提供了基础。在国家现代化和民族独立的宏观背景下,反城市主义思想的实质是反西方模式的理想化中国模板和国家视角下的空间工具。由于现代城市作为现代化核心空间与殖民符号的双重属性,反城市主义在追求以西方为样板的现代城镇化同时,对西方城镇化道路唯一性进行批判,实际上形成了“反城市的城市中心主义思想”。在相同的目标下,反城市主义仅改变了城镇化的具体结果,而缺乏结构性反思,构成思维范式上的同范式反动。在民族情感的影响之下,反城市主义以西方城镇化作为批判对象,放弃了对于城镇化本身过程的分析。为抵抗西方城市这一理想模型,反城市主义者吸收传统文化资源,构造出中国化的空间样板——中国乡村。西方城市-中国乡村的二元对立框架,不仅理论本身在对抗式的结构中被过度简化,并且孤立于城镇空间体系与社会制度,导致理论与实践的断裂。受限于二元对立式的分析框架,中国城镇化的探索也只能通过非此即彼的选择或者调和式的“第三条道路”中进行有限的研究;甚至受限于民族情感,而无法对城镇化进行理性的认识。在思维范式上,城镇化被视为通向统一理想空间结果的必然空间过程,在目的论式的思维范式影响下,城镇化探索只能走向非此即彼的思想一元论。最后,极化城镇化加剧城乡矛盾,为反城市主义思想提供延续性基础。面对当下偏重城镇化问题,西方城镇化已经难以作为自明的批判对象;应对多样化空间实践;城-乡二分也难以作为的有效空间分析单元。旧有思想结构对于当下的空间实践失去解释力,提醒着我们重新界定发展的问题。城镇化实践困境的背后是价值的缺失,单一的经济标准已经难以回应多样化的城镇化需求,亟需通过个体人的视角,将“人的城镇化”实体化;多样化空间形态也提出了超越城乡二元的理论结构的需求,更为重要的是建立平等的空间关系。在思维范式上,从城镇化作为未完成的空间探索出发,以开放、动态的共识建构既对接于世界又立足于自身的“中国方案”。本文正文共约58 000字,图表19幅。