当今世界,全球化日益加深,来自不同法域的人群交往愈加频繁,涉外婚姻的数量也随之增多,接踵而来的是此类案件的纠纷越来越多,其中,尤以“涉外婚姻案件”中有关“不动产权属争议”的纠纷居多。由于涉外婚姻案件本身的复杂性,以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《法律适用法》）的立法缺憾,司法实践中不乏对上述案件性质的识别争议,以及进而引发的法律适用差异的问题。因此,为了维护案件当事人的合法权益及社会生活秩序的稳定,正确适用法律,消除司法实践中对案件识别的争议,不仅需要修改相关法条,而且法院也应加深对“不动产物权关系”与“夫妻财产关系”的内涵与外延的理解,如此,才可正确识别上述案件性质,做出公平判决,进而更好的维护当事人的应有权益。此外,在这类案件的法律适用过程中,仍常常存在对“经常居所地”的认定问题,而针对该问题,也需从分析相关时间要素的角度,对其予以明确。本文选取了一则涉外所有权确认纠纷案,并结合我国《法律适用法》第24条与第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》（下文简称《解释（一）》）第15条的相关规定,分析影响案件准据法选择适用（内地法律或香港地区法律）的因素。其中,这些因素包括对“案件性质”的识别争议,以及当事人形成经常居所地的“时间要素”的认定。并且,在此基础上,探讨两问题产生的原因,从而针对该缘由提出相应的完善建议。本文共分四个部分进行论述:第一部分介绍基本案情与两审法院的判决结果,并在此基础上,进一步归纳出影响本案法律适用的两个重要的法律问题。其一,案件应识别为“不动产物权关系”还是“夫妻财产关系”的问题;其二,认定经常居所地的“时间起算点”的问题,即应以哪一时间点来认定经常居所地最为适宜。第二部分是对“案件性质”进行探讨。首先,结合本案当事人的主张与法院判决意见,对本案所争议的“不动产物权关系”与“夫妻财产关系”的内涵与外延,分别进行详细探讨与分析。进而根据案情,得出案件性质为“夫妻财产关系”的结论。第三部分,分析案件当事人形成经常居所地的“时间要素”的认定标准。首先,分析案件所涉的经常居所地需“连续居住满一年”的时间要求;其次,对认定“涉外夫妻财产关系案件”中当事人经常居所地的“时间起算点”,即“婚姻关系成立时”、“取得不动产物权时”与“起诉时”,从“案件性质”与“准据法不变原则”两方面进行探讨,得出宜将“婚姻关系成立时”作为形成经常居所地的“时间起算点”的结论。第四部分,结合前文对案例的分析,对我国“涉外婚姻不动产确权案件”法律适用的现状,从立法和司法实践的角度进行反思,具体从“分割制的引入”、明确优先将“夫妻关系成立时”作为涉外夫妻财产关系案件形成经常居所地的“时间起算点”以及将“连续居住一年以上”的相关要求适当放宽三方面进行思考,以期对涉外婚姻不动产确权案件的法律适用问题提出解决办法。