在传统合同法理论当中,合同解除与违约责任是两种各自独立的救济制度。因而,长期以来,对于合同解除与违约责任的探讨大多只是从各自的视角出发进行专门的制度研究。但是,由于合同解除的发生也有可能源于合同当事人一方之违约行为,在司法实践的层面,因一方违约而导致的合同解除与违约金、赔偿损失等违约责任形式能否同时适用以及赔偿损失与违约金能否同时适用?带着这些问题,本文试图结合相关案例对此问题进行一些粗浅探讨。在本文第一章中,笔者主要针对违约解除合同后能否适用违约金条款问题予以探讨。司法实践中,关于合同解除后能否适用违约金条款,司法机关对此问题的理论及法律依据存在困惑。相似的案情,不同的法院可能会作出完全不同的处理结果。笔者从违约金制度的理论基础出发,提出违约金条款在合同解除后具有独立性并可依据《合同法》第98条“合同权利义务的终止,不影响结算和清理条款的效力。”的规定继续适用。在本文第二章中,笔者主要针对违约解除合同后非违约方能否要求赔偿损失及如何确定赔偿损失的问题予以探讨。笔者先分析了违约损害赔偿的范围及计算方法,然后依据合同解除的效果提出违约解除合同后违约方赔偿损失的范围仅为直接损失而不包括可得利益损失。在本文第三章中,笔者主要针对违约解除合同后非违约方能否同时要求违约方承担违约金并赔偿损失的问题予以探讨。笔者首先从各国立法中关于违约金性质出发,分析了我国合同法中违约金的性质,提出违约金与赔偿损失能否并用应区分惩罚性违约金和补偿性违约金进行讨论,惩罚性违约金可以与赔偿损失并存,并进一步针对实践中如何认定惩罚性违约金进行了讨论。