论文部分内容阅读
目的:射频消融术已成为药物治疗欠佳、有症状的心房颤动(房颤)的首要推荐治疗方案。长程持续性房颤(long-standing persistent atrial fibrillation,LsPeAF)由于房颤持续时间长,其发病机制更为复杂,仅行环肺静脉电隔离可能不足。碎裂电位(complex fractionated atrial electrograms,CFAE)消融是常用的心房基质改良策略,但过多的消融会造成心房纤维化瘢痕增多,增加了术后规整房速的发生率。理论上将CFAE消融区域与左房电解剖屏障相连,即碎裂电位-短线(CFAE-LINE)消融,可以减少术后房速的发生。本研究旨在探讨附加的CFAELINE消融对LsPeAF射频消融的意义,以及对术后房速发生率的影响。方法:连续纳入2005年1月至2015年12月在大连医科大学附属第一医院第一次接受导管射频消融治疗的170例药物治疗效果差、有症状的LsPeAF患者。LsPeAF定义为:AF持续时间超过1年,且有进行节律控制可能。术前完善常规物理检查、动态心电图、X线检查、经食管心脏超声、经胸超声心动图、肺静脉CT除外手术禁忌后行导管射频消融术。手术均在CARTO三维标测系统下进行。在完成环肺静脉电隔离(pulmonary vein isolation,PVI)后,随机分为CFAE组(84例)和CFAE-LINE组(86例)。CFAE组患者行PVI+CFAE消融,CFAELINE组行PVI+“CFAE-LINE”消融。若术后复发房颤、房速,则行第二次手术。消融策略与第一次消融相同。对两组患者进行随访,比较其术后房颤(AF)、房速(AT)等房性快速心律失常发生率。导管射频消融术成功定义为术后3个月空白期后至随访结束时无心电图或holter记录的大于30秒的af、at等快速房性心律失常。随访时间为射频消融术后至2016年4月30日。术后1年内每3个月以及以后每6个月定期门诊随访,并完善常规心电图及24小时动态心电图检查。出现心悸、胸闷症状时,立刻于门诊就诊,酌情完善心电图等相关检查。结果:1.两组患者性别、年龄、房颤持续时间、cha2ds2-vasc评分、bmi、ef、左房内径(lad)、左房容积指数(lavi)、合并症等无明显统计学差异(p>0.05)。2.两组患者术中参数如手术时间、消融时间、x线透视时间、术中并发症等差异无明显统计学意义(p>0.05)。3.术中并发症:术中cfae组有1例(1.2%)发生心包填塞,cfae-line组有2例(2.3%)发生心包填塞。平均随访45.46±30个月,所有病例无脑梗塞、肺静脉狭窄、心房食管瘘等并发症发生。4.共进行222次手术,cfae组有29例(24.4%)行二次消融,其中9例为房颤,20例为房速;cfae-line组有23例(10.7%)行二次消融,14例为房颤,9例为房速。在行二次手术的患者中,cfae组房速发生率较cfae-line组增高,差异有统计学意义(p=0.02)。5.cfae-line组手术成功率明显高于cfae组(73.8%和51.2%,p=0.003)。cfae-line组术后房速复发率低于cfae组(10.7%和23.2%,p=0.032)。两组患者房颤复发率无明显统计学差异(25.6%和15.4%,p=0.106)。6.cox回归分析提示:手术方式不同、cha2ds2-vasc评分、手术次数为影响术后房性心律失常复发的危险因素。结论:1.附加的cfae-line消融与pvi+cfae消融相比,并未延长手术时间、消融时间、X线曝光时间,且心包填塞等手术并发症无增加。2.CFAE-LINE消融通过减少术后房速发生率,提高了LsPeAF患者导管射频消融手术成功率。