论文部分内容阅读
目的:我国已经将QLQ-C30进行了汉化,但尚未对QLQ-BR23进行汉化和评估。本次试验是考评EORTC QLQ-C30,QLQ-BR23中文版用于中国乳腺癌患者时的信度、效度、反应度。了解EORTC QLQ-C30,QLQ-BR23评估中国乳腺癌患者生存质量的可行性。为我国乳腺癌患者生存质量的评估引入一个测量工具,为临床治疗决策提供科学依据。方法:研究对象为2005年5月至12月就诊于山西省肿瘤医院或者山西医科大学第一附属医院的乳腺癌患者56例。使用欧洲癌症治疗研究组织制定的测量癌症患者生存质量的量表EORTC QLQ-C30和QLQ-BR23,实际测量患者的生存质量。统一培训调查员。调查员当面将问卷发放给患者,指导患者即时、真实自评,避免遗漏数据。患者入院第一天填一次表,称为基线测量;第二天再填一次表,称为重测;第二次化疗前一天第三次填表;第六次化疗前一天最后一次填表,这样每例患者共填表四次。原始数据经过标化,录入SPSS 13.0统计软件,考查量表的信度、效度、反应度指标。结果:问卷回收率为95.31%。95%的患者能在16-23分钟完成问卷。两份量表所包含的23个领域中,只有EF(情绪功能)、FA(疲乏)、FI(经济困难)3个领域重测信度的相关系数较小,分别为0.011、0.517、0.357,其余20个领域(86.9%)的相关系数均大于或接近0.7。内部一致性信度,即Cronbachα系数。两份量表有14个领域可以计算内部一致性信度,其中EF(情绪功能)、CF(认知功能)、BRSEF(性功能)、BRBS(乳房症状)4个领域的α系数低于0.7,分别为0.288、0.447、0.319、0.425,其余10个领域(71.4%)大于或接近0.7。结构效度选用因子分析,经最大正焦旋转,可以看出因子分析提取的公因子与量表设计时确定的各领域虽然不完全相符,但仍然能显示有较密切的逻辑关系。我们把前后两次化疗得分作为配对资料进行t检验,分析得分的差别是否有统计学意义从而判断量表的反应度,发现QLQ-C30包含的15个领域中有2个领域CF(认知功能)、F(I经济困难)P值分别0.447、0.305,另外13个领域(86.7%)反应度较好,QLQ-BR23共包含8个领域,其中就有4个领域(50%):BRSEE(性欲)、BRFU(对未来的憧憬)、BRBS(乳房症状)、BRHL(对脱发的担忧)的P值分别为0.623、0.882、0.309、0.558,统计学上无差别。结论:根据分析结果,QLQ-C30、QLQ-BR23的简明扼要、易于理解,重测信度中86.9%的领域的相关系数均大于或接近0.7。内部一致性信度的检验发现,有71.4%的领域的α系数大于或接近0.7。因子分析提取的公因子与量表设计时确定的各领域虽然不完全相符,但仍然能显示有较密切的逻辑关系。QLQ-C30的反应度考查中86.7%的领域反应度较好,QLQ-BR23中有50%的领域其P值较大,统计学上无差别,反映度欠佳。QLQ-C30、QLQ-BR23信度和效度较好,在我国是适用的、可行的。QLQ-BR23的反应度欠佳的原因有待进一步研究。