破产是一种保护，破产法的目标是既保护债权人的利益也保护债务人的利益，而实践中由于种种原因，债权人的利益被侵害的不正常情形屡屡发生。2006年《企业破产法》的修改在破产债权人利益保护方面有了长足的进步，如破产管理人制度的设立、债权人会议制度及破产重整制度的完善等，但就我国现实的国情来看，破产法对于债权人利益的保护仍显不足。　　本文从《企业破产法》的修改入手，对修改后的《企业破产法》关于债权人利益的保护现状进行分析，其完善之处主要体现在破产管理人制度的设立、债权人会议制度的修改更加体现债权人自治、破产重整制度由行政干预转变为考虑债权人利益;但破产原因、破产管理人制度、破产费用与共益债务、清偿顺序等规定仍未充分考虑债权人利益。一部法典的灵魂在于该法的立法理念，破产法也不例外。现行《企业破产法》之所以会在债权人利益保护方面有所缺失，根本原因在于其社会本位的立法理念。纵观各国破产法，其立法理念经历了债权人本位、债务人本位、社会本位的发展历程。而我国破产法从1986年创立伊始就确立了社会本位的立法理念。然而，二十年的破产法实践证明，社会本位的立法理念并不适合我国的具体国情，债权人的利益受到严重损害。新破产法的立法理念仍立足于保护社会公共利益，债权人利益保护位居其次。因此，本文提出将破产法理念应由社会本位转向债权人本位。法律理念体现于法律制度当中，破产法理念的转变必然要求破产法律制度的改变。本文在债权人本位立法理念的指导下，对我国现行破产法的破产原因、管理人制度、破产财产的分配顺序、破产责任制度提出了完善建议，以其达到保护破产债权人利益之功效。