论文部分内容阅读
目的:通过对根管治疗后的两种不同缺损程度的乳磨牙行树脂高嵌体修复,根据MUSPHS评估系统评价修复质量,探讨不同缺损程度的乳磨牙树脂高嵌体修复的短期临床疗效,为乳磨牙修复方案的选择提供参考。方法:根据纳入及排除标准,选择2016年9月~2017年6月就诊于山西医科大学口腔医院牙体科的经RCT后需行冠部修复的患儿42例,共61颗乳磨牙,按嵌体洞型预备原则行牙体预备,根据预备后缺损牙体壁的数量,将入选病例分为一壁缺损组和二壁缺损组,其中一壁缺损组纳入患儿19例,共28颗乳磨牙,二壁缺损组纳入患儿23例,共33颗乳磨牙。对两组患牙行树脂高嵌体修复,对评估结果进行统计学分析。结果:1.基本资料两组性别、年龄、牙位分布方面差异无统计学意义(P>0.05),即两组基线资料一致,两组间具有可比性。2.按MUSPHS评估系统评价嵌体修复效果(1)修复后即刻检查修复体的“边缘密合性”、“牙体完整性”、“修复体固位”、“牙龈状态”、“继发龋”、“磨耗程度”,两组中所有修复体的各项评估指标均达到A级,修复成功。(2)两组6个月时间点的随访结果6个月时两组内均未发生乳牙脱落。经等级资料的秩和检验分析,在6个月时间点,一壁缺损组和二壁缺损组组间“边缘密合性”、“牙体完整性”、“修复体固位”、“牙龈状态”、“继发龋”、“磨耗情况”共6个指标各等级(A、B、C)发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。一壁缺损组中(28颗),一颗修复体脱落,“修复体固位”评为C级,修复失败,从实验中剔除;其余27颗修复体各项指标均为A级。27颗综合评价为修复成功。二壁缺损组中(33颗),一颗修复体“边缘密合性”、“牙体完整性”均评为B级(如图9示);一颗修复体“边缘密合性”评为B级;一颗修复体“牙龈状态”评为B级。其余修复体的各项指标均为A级。33颗综合评级为修复成功。(3)两组12个月时间点的随访结果12个月时两组内均未发生乳牙脱落。经等级资料的秩和检验分析,在12个月时间点,一壁缺损组和二壁缺损组组间“边缘密合性”、“牙体完整性”、“修复体固位”、“牙龈状态”、“继发龋”、“磨耗情况”共6个指标各等级(A、B、C)发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。一壁缺损组中(27颗),一颗修复体的“边缘密合性”评为B级;一颗修复体“磨耗程度”评为B级。其余26颗修复体各项指标均评为A级。27颗综合评价为修复成功。二壁缺损组中(33颗),新发一颗修复体磨耗,“磨耗程度”评为B级。其余修复体的各项指标均评为A级。33颗综合评价为修复成功。(4)12个月时间点时一壁缺损组和二壁缺损组的乳磨牙树脂高嵌体修复成功率差异无统计学意义。结论:RCT后呈一壁缺损和二壁缺损的乳磨牙采用树脂高嵌体修复效果良好,12个月时修复成功率差异无统计学意义。