20世纪90年代以前,许多国家的央行在进行货币政策操作时会保持神秘性。在理性预期学派“货币政策无用论”的观点影响下,各国央行一直对货币政策操作保持沉默,并认为不透明的货币政策才是有效的。为了保障货币政策的效果,各国央行总是避免沟通或者在沟通时将信息模糊处理。然而,20年代90年代以后,经过理论与实践的不断发展,各国央行越来越意识到央行沟通的重要性。央行沟通能够通过向公众传达货币政策和经济形势的相关内容,引导居民预期,从而影响公众的经济决策。随着中央银行独立性的提升,各国都越来越重视央行沟通在货币政策中的地位,我国央行也在通过多种方式加强央行与公众的沟通。除了日常定期公布的经济数据以外,我国央行每季度都会发布《货币政策执行报告》、召开货币政策委员会例会并公布会议纪要,与公众进行沟通,并向公众传达未来的货币政策意图,预测未来货币政策措施。除了以上定期的沟通交流方式外,央行行长也会通过不定时发表讲话、接受采访等方式来与公众进行沟通,中国人民银行网站还设置了“沟通交流”栏目,发布经济形势及货币政策相关沟通内容,增加公众对央行政策意图的理解度。可以看出,我国央行对沟通的重视程度不断提升。然而,目前国内关于央行沟通有效性的研究主要集中于金融市场方面,还未有研究专门关注央行沟通对居民消费的影响。虽然部分研究从宏观层面综合分析了央行沟通对产出、投资、消费的影响,但他们仅从物价水平角度来分析消费,并未关注央行沟通对居民消费规模和消费水平的影响。鉴于此,本文旨在探究央行沟通对居民消费的影响。本文选用2007年第2季度至2019年第4季度22个省份及直辖市的平衡面板数据为研究样本。首先,对央行沟通影响消费的理论机制进行了分析。其次,利用措辞提取法基于选定的沟通文本提取措辞,计算沟通指数。在实证分析方面,先使用全面FGLS模型检验了央行沟通对消费的影响,随后检验了居民贷款在央行沟通和消费之间的中介效应。最后,从多个角度检验了央行沟通对消费影响的异质性,包括央行沟通方向影响消费的非对称性、央行对沟通的重视程度、沟通内容和沟通方式的差异、地区差异等。经过一系列的实证分析,本文发现:第一,央行沟通能够影响居民的消费行为,且这种影响是正向的。这一方面是因为央行沟通可以通过信号渠道和协同渠道来影响居民的预期和消费行为,另一方面居民贷款也在央行沟通和消费之间发挥了中介作用。第二,央行沟通的方向对消费的影响具有非对称性,紧缩的沟通对消费的抑制作用大于宽松的沟通对消费的刺激作用。第三,央行对沟通重视程度的提升能够增强央行沟通对消费的影响。第四,书面沟通比口头沟通对消费的影响更显著,货币政策沟通比经济形势沟通对消费的影响更显著。第五,央行沟通对消费的影响存在地区差异性,由于东中西部经济水平和教育水平的不同,对于东部地区和中部地区来说,央行沟通对消费的影响比西部地区更为显著。结合研究结论,本文认为央行沟通能够有效影响居民消费。为了使央行沟通的作用得到发挥,首先,应提高央行沟通的政策地位,增强对央行沟通的重视程度,并建立完备的央行沟通机制。其次,应增强央行沟通信息的可信性与准确性,提升公众对央行的信任度。除此之外,央行在进行沟通时应重视沟通方式和沟通内容的选择,书面沟通与货币政策沟通更为有效。最后,央行应注重对沟通的宣传,提高公众的理解度,减轻央行沟通作用的地区差异性。