论文部分内容阅读
目的:1、调查分析大学生的情绪管理能力水平。2、探查被试在情绪管理能力及风险决策行为中是否存在相关性,考察情绪管理能力是否会影响风险决策的偏好。方法:1、问卷调查法:采用西南大学王飞飞编制的《大学生情绪管理能力问卷》。2、文献法:主要是为查阅相关资料为研究提供充足的理论支撑,指出研宄中存在的问题以及未来研究方向。3、实验法:通过气球模拟风险决策和爱荷华赌博任务实验范式,以探究情绪管理能力的高低对风险决策偏好的影响。结果:1、问卷统计结果表明,理智调控能力对风险水平存在显著的负向影响,标准化路径系数为-0.314,控制消极暗示能力对风险水平存在显著的正向影响,标准化路径系数为0.330,且控制消极暗示能力与风险水平关系更为密切。2、爱荷华赌博任务分析结果:区组的主效应显著F(4,100)=5.44,p<0.01.风险偏好类型的主效应显著,F(1,24)=4.49,p<0.05,区组和风险偏好类型的交互作用也显著,F(4,100)=2.96,p<0.05。对两个类别下被试的成绩进行简单主效应分析,结果发现,高情绪管理能力组的区组主效应显著,F=6.7,p<0.01,低情绪管理能力组的区组主效应不显著,F=2.63,p>0.05。3、气球模拟风险决策分析结果:对两组被试的气球得分进行独立样本t检验,结果发现t=-14.9,p<0.01.两个组的气球得分存在着非常显著的差异。结论:1、气球风险决策中存在与情绪管理能力水平相一致的效应。在情绪管理能力水平较低的分组中,被试倾向于冒险,并低估知觉到的风险;在情绪管理能水平较高的分组,被试倾向于风险回避,并高估知觉到的风险。2、爱荷华赌博任务中,虽然情绪管理能力对风险决策没有特别显著的影响效应,但是依然存在由于情绪管理能力水平不同而出现的差异。情绪管理能力水平较高的被试普遍趋向于保守的风险决策,而情绪管理能力水平较低的被试则普遍趋于风险趋向。