民国时期的北洋政府和南京国民政府时期,通过立法与制度建设,建立了一套较为完整的法官惩戒模式,对违法失职的法官予以惩戒。法官惩戒模式的建立及实施,不仅有助于推动近代中国法制现代化的进程,同时也反映出整个国民政府时期在司法制度建设上的努力与成效。本文以民国时期的法官惩戒模式为题,依据文献资料归纳出民国时期的法官惩戒模式的特点和发展趋势,深入分析在当时动荡的政治格局中法官惩戒模式的建立对司法制度的完善所起到的作用,并寄望于其中的经验和教训能够对当今我国进行法官惩戒模式的完善起到些许的借鉴作用。本文分为四个部分,各个部分内容如下:第一部分介绍了晚清时期法官制度的改革。自鸦片战争之后,西方先进的司法理念传入中国,自古以来行政司法一体化的体制得以重置,司法的独立初现雏形。司法体制的改革引起法官制度的改革,法官惩戒模式的改革必然成为法官制度改革的一部分。令人遗憾的是,由于晚清政府的覆灭并没有建立起法官惩戒模式,而民国初期由于没有强有力的政府,虽然袁世凯政府时期已经颁布了相关的惩戒法律条例和实施办法等,但由于大总统的权力过于集中,使得司法权没有真正的独立,法官惩戒模式依然没有建立起来。第二部分介绍北洋政府初期法官惩戒模式。该时期经历了从最初的混合法官惩戒模式的建立到独立的法官惩戒模式的转变。通过对《司法官惩戒法》和《法官惩戒条例》的惩戒对象、惩戒事由、惩戒处分、惩戒程序和惩戒委员会进行归纳总结,对比不同时期的立法变化与内容的不断完善。第三部分介绍了南京国民政府时期由独立的法官惩戒模式向混合的法官惩戒模式的演变。该时期法官惩戒模式的最大变化与特点即法官惩戒和公务员惩戒适用同一惩戒模式,均适用《公务员惩戒法》。通过对《公务员惩戒法》的惩戒对象、惩戒事由、惩戒处分、惩戒程序和惩戒委员会进行归纳总结,发现其中对于法官自身行为规范的合理之处。第四部分结合典型案例对比分析不同法官惩戒模式的惩戒效果与局限性。介绍两种不同法官惩戒模式下的典型案例,即法官惩戒委员会对于法官的惩戒事件和公务员惩戒委员会对于法官的惩戒事件,对比分析不同惩戒模式下的惩戒效果。对两种不同法官惩戒模式的的评析,对两种不同的法官惩戒模式进行对比,以及独立的法官惩戒模式和混合的法官惩戒模式在不同历史时期所起到的积极作用和自身的局限性和需要改进之处。