信用评级为政府监管提供依据,连接资金供给方与需求方,是资本市场繁荣稳定的重要保证。由于债券市场存在严重信息不对称,监管部门对资本市场上每一位融资参与者的风险水平了解有限,而信用评级结果可为发债公司提供“准入证”,评级结果可作为对融资企业分析的依据,有助于监管部门强化对市场主体指导作用。此次东方金诚评级公司高管因涉嫌犯罪问题被移送检察机关依法审查起诉,系我国首例信用评级机构涉嫌腐败问题并被检察机关起诉的案件,对我国信用评级行业造成了一定的冲击,意味着我国信用评级监管出现了新的变化。反腐作为评级监管的一种方式,会从金融环境和金融主体两方面影响债券市场,政策产生的后果也是纷繁复杂的。目前关于监管对评级质量的研究有监管有效和监管低效两种截然不同的结论,监管措施提高评级质量是如何发挥影响的路径研究也有市场竞争和声誉机制两种不同的观点,鉴于此,本文将研究重点放在评估此次反腐措施对东方金诚公司的影响。考虑到研究重点为反腐对东方金诚公司评级质量的影响,本文收集、整理了我国2018-2021年的债券发行数据,构建基准回归模型,运用双重差分法（DID）,引入竞争与声誉因素进行影响路径分析,并在此基础上进一步引入时间因素和风险因素进行分析,从市场竞争和声誉两个角度分析反腐措施实施后东方金诚公司的评级质量变化。研究发现:（1）在反腐措施实施后,东方金诚评级公司的信用评级质量有所提高。（2）在进一步分别与行业内其他评级公司相对比之后,发现我国评级行业内有两家评级公司评级质量较为稳定,剩余三家评级公司的评级质量在不同程度上波动偏差较大,对该结果进行分析后,发现声誉和竞争可能是不同评级公司评级质量变化差异较大的重要因素,而后的实证结果显示声誉对评级公司的评级质量产生正向影响,而市场竞争对评级质量影响不显著。（3）对反腐败措施进行分时段回归,发现随着时间的推移,反腐措施对东方金诚评级公司的影响越来越明显。（4）将我国债券市场上被评级的信用债券,按债券利差大小分成高违约风险债券和低违约风险债券分别回归,发现反腐措施实施后东方金诚评级公司评级过的高风险债券质量提升更为明显。综合上述研究结论,为进一步促进我国评级行业健康有序发展、防范化解重大风险,本文提出了一些具有可行性的政策建议:第一,完善信用评级行业监管法律制度。第二,科学制定监管政策,适时降低债券发行的评级要求。第三,减少评级公司与发债企业之间的直接利益往来。