与英国“雾都”肆虐的历史相似,近年来中国雾霾问题凸显,引起业界和学界的高度警惕,其中媒体的雾霾报道最引人注目。中英媒体雾霾报道内容与传播技巧是否存有差异?哪些因素导致这些差异的形成?如何合理地相互借鉴并不断消解报道的偏差?文章试图通过中英主流媒体《人民日报》和《泰晤士报》的比较,对此加以探究。两家主流报纸均通过大数量和多版面彰显了雾霾议题的重要性。在报道主题分布和情感倾向上,《人民日报》侧重雾霾“原因”分析且多正面报道,《泰晤士报》侧重雾霾“影响”探析且多负面报道。《泰晤士报》报道视域涉及多国的雾霾问题,具有国际化视野和大局意识;而《人民日报》则聚焦本土,侧重为本国服务。两家主流报纸的信源都以“官方资讯”为主,但《泰晤士报》的信源更具多元化特色;对于中国雾霾的前景描述,《人民日报》认为治理举措是有效的且前景乐观,而《泰晤士报》则建构了对立的消极图景;在材料安排上,《人民日报》多“一面提示”,《泰晤士报》则多采用更为理性的“两面提示”;由此,形成了《人民日报》“宏观抽象”、《泰晤士报》“微观具体”的叙事特质。导致这两家主流报纸雾霾报道差异化的主要因素有:共产主义报刊和自由主义报刊理论下的媒介制度;“政府补贴”与“自负盈亏”的经营思维;“集体主义”与“个人主义”的文化语境。它们影响了媒介组织所接受的社会控制和内部控制的各种方式。通过比较发现,《人民日报》雾霾报道存在不少偏差,如对官方信源的单一依赖、弱势的议程设置地位、对外传播机制的滞后等。为消解这些偏差,必须加强“科学范式”与“民主范式”的良性互动;实现影响探析与原因分析的平衡报道;建立平等对话与多层次互动的雾霾报道机制。