论文部分内容阅读
研究目的对比全麻复合连续胸椎旁神经阻滞(CPVB)与单纯全麻应用于乳腺癌手术的麻醉及术后镇痛效果。资料与方法选择48例行单侧乳腺癌根治术的患者,均为女性,年龄36～89(55.62±11.9)岁,ASA Ⅰ-Ⅱ级,手术为单乳全切除术或加同侧腋下淋巴结清扫术。随机分为两组：静脉自控镇痛组(PCIA组,n=24),连续胸椎旁阻滞组(CTPVB组,n=24)。患者进入手术室后,开放静脉通路,吸氧,左桡动脉置管,采用生命体征监测仪(Datex S/5,芬兰)持续监测有创动脉血压、心电图和脉搏氧饱和度,A2000型BIS监测仪监测麻醉深度。两组全麻诱导方法相同,CTPVB组在全麻诱导前行T3椎旁间隙阻滞,阻滞成功(阻滞平面不小于T3-6)15min后开始全麻诱导。术中均以舒芬太尼和维库溴铵静脉输注及丙泊酚恒速持续泵入,维持BIS在45～60之间,心率、血压维持于术前基础值的25%左右。术后CTPVB组以0.25%罗哌卡因经椎旁导管持续泵注,PCIA组舒芬太尼经静脉泵注。记录术中血流动力学改变；舒芬太尼及丙泊酚用量；两组患者苏醒、拔管时间、术后48h安静时和咳嗽时的VAS疼痛评分、Ramsay镇静评分以及术后恶心呕吐、头晕等不良反应发生情况。进行统计学分析。研究结果(1)两组患者年龄、体重、身高、手术时间、出血量、ASA评级及诱导前血压、心率无显著性差异(P>0.05)。(2)术中各时段血压、心率CTPVB组低于PCIA组(P<0.01或P<0.05),但都维持在临床正常范围。(3)CTPVB组患者术中对舒芬太尼、丙泊酚需要量较少(P<0.01,P<0.05).术中对麻黄碱、阿托品的用量和次数两组之间无明显差别(P>0.05);亚宁定用量CTPVB组(2例)明显少于PCIA组(7例)。(4) CTPVB组麻醉苏醒、拔管时间明显快于PCIA组(P<0.01)。(5)术后两组患者安静状态VAS评分两组差异无显著性(P>0.05),咳嗽时VAS评分CTPVB组低于PCIA组(P<0.01,P<0.05)。(6)术后不良反应方面,CTPVB组恶心呕吐、发生率、Ramsay评分都低于PCIA组(P<0.01)。研究结论(1)神经刺激器引导连续椎旁神经阻滞安全、有效,并发症少,复合全身麻醉用于乳腺癌根治术能提供完善而持久的镇痛,减少术中全麻药和阿片药用量,且术中血流动力学平稳。(2)连续胸椎旁阻滞作为一种多模式超前镇痛方式,有效防止术后急性疼痛的发生,且可明显降低术后咳嗽和运动时疼痛。与PCIA相比,CTPVB能更好地控制咳嗽时的切口疼痛。(3)明显减少术后恶心、呕吐及过度镇静等不良反应的发生,尤其对于女性这一恶心、呕吐高发群体,可明显提高患者满意度,有利于术后康复。