论文部分内容阅读
目的：本研究目的是单纯滚针和滚针联合PRP治疗对于面部皱纹的治疗效果,通过对疗效进行评价,探索其机理,为面部除皱优化治疗方案。方法：本课题的受试者均来源于2015年10月-2016年2月蒙古国铁路医院的职工及身边愿意参与本试验的志愿者,共20例。我们选择女性志愿者,其年龄为43～48岁,基线面部皱纹程度分级2-4级。使用自面左右对照,以面部中线在受试者的面部上分为左右两部分,每一个受试者的左右面部采取随机方法决定选择试验组还是对照组。抽取10m1静脉血液,通过两次离心后得到约1.5-2.0ml富血小板血浆。治疗区涂抹利多卡因5%乳膏,麻醉后采用聚乙烯吡酮磺液消毒受试者全面部,耳与耳后区皮肤：滚针滚轮顺序为水平,垂直,及斜对角方向的交叉滚动,每个部位做10遍。一侧面部边滚动边涂抹自体富血小板血浆的方式进行治疗,另一侧面部只进行滚针滚动治疗。每28天一次,连续三次治疗。第一次治疗前与治疗后8星期拍摄照片和检查活组织。由另外三个皮肤科医生按照基线面部皱纹程度分级诊断每一个受试者的面部皱纹度(单盲,三位皮肤科医生未参加治疗,不知道受试者哪侧颜面进行滚针联合PRP操作)。此外治疗结束后8星期参照全球审美改善规模评估每一个受试者的面部皱纹改善度。每个受试者的标示进行H&E染色和马松三色染色,H&E的目的是评估表皮厚度,腺体、乳突、色素上皮细胞的变化,马松三色的目的是测量皮肤内真皮纤维。在反射光显微镜的低倍镜(10X)下使用Diskus软件在反射光显微镜(产自Olympus BX51,Japan)下测量表皮厚度,表皮乳突,真皮腺体,色素上皮细胞的数量。全部数据均以SPSS 15软件(IBM Corporation, USA)计算试验组和对照组上述结果的均数。结果：本课题共纳入病例20例而19例受试者均完成3次治疗。(1)疗前,试验组(滚针联合PRP)皱纹度(3.26±0。56)和对照组(单纯滚针)皱纹度(3.21±0.63),治疗前两组间无明显差异(p=0.331>0.05)。治疗后8星期,试验组(滚针联合PRP)皱纹度(2.32±0.82)和对照组(单纯滚针)皱纹度(2.89±0.66),治疗后两组间有明显差异(p=0.001<0.01)。(2)最后一次治疗结束后8星期两组的全球审美改善规模分数均有下降。试验组(滚针联合PRP)有3例最大程度改善,8例明显改善,6例有改善,2例无变化,对照组(单纯滚针)1例最大程度改善,5例明显改善,8例有改善,5例无变化。由此可见,滚针联合PRP方法优于滚针法(P=0.047<0.05)。(3)进行H&E染色评估,疗前后表皮厚度,腺体,乳突,色素上皮细胞有明显变化。治疗前两组的表皮厚度163.44±5.991μm,治疗后试验组235.08±31.94μm与对照组200.61±14.09μm,两组之间有明显差异(P=0.000<0.001)。(4)进行Masson’s trichrome染色后评估,治疗前真皮纤维密度0.348±0.003,治疗后试验组真皮纤维密度0.502±0.025,治疗后对照组真皮纤维密度0.409±0.06,两组治疗前后真皮纤维密度有明显差异P：0.000<0.01。治疗后,两组间也有明显差异,P=0.000<0.01。(5)受试者对于滚针和滚针联合PRP对面部皮肤皱纹和皮肤色斑改善主观评价满意；在患者的满意度自评中,对试验侧和对照侧的满意度存在差异。结论：单纯滚针和滚针联合PRP治疗面部皱纹均有肯定的疗效,而且滚针联合PRP治疗的面部皱纹疗效优于滚针法。综上所述,滚针联合PRP对改善女性面部年轻化方面有积极作用。