论文部分内容阅读
研究背景:颈椎后纵韧带骨化是颈椎后纵韧带发生骨化,从而压迫脊髓和神经根,进而产生肢体感觉和运动障碍以及内脏植物神经功能紊乱的一种疾病。本研究对广西医科大学2016年到2020年就诊并诊断为颈椎后纵韧带骨化症的患者的影像学资料以及住院病历资料进行了统计和分析,希望能启发后续研究和指导临床诊疗工作。研究目的:研究颈椎后纵韧带骨化症患者的临床及影像学特征与患者神经功能及日常生活能力之间的联系。研究方法:本研究回顾性分析了2016年1月至2020年7月327例颈椎后纵韧带骨化住院治疗的患者并筛选出175例资料,包括男性106例,女性69例。其中临床和影像学分类资料包括OPLL患者的性别,后纵韧带骨化分型,骨化灶是否超过K线,是否合并骨质增生,骨化节段是否合并椎间盘突出,是否合并颈椎其他韧带骨化,是否合并糖尿病,是否合并高血压,吸烟史,饮酒史;计数资料包括患者年龄,骨化指数,骨化灶最大直径,有效椎管径,骨化灶椎管占位率,骨化灶密度,颈椎骨皮质密度,未骨化韧带密度,颈1-7Cobb角,颈2-7Cobb角,TIA胸廓入口角,T1斜率角。评价患者神经功能和日常生活能力则使用颈椎JOA评分,ADL评分,VAS疼痛评分资料。两组间均数比较差异使用独立样本t检验,两组以上的均数差异对比采用方差分析,使用皮尔逊相关检验检验数值型变量间的联系。研究结果:计量资料组:最窄椎管径（p＜0.01,r=0.311）与颈椎JOA评分呈正相关;骨化指数（p＜0.01,r=-0.264）,骨化韧带最大厚度（p＜0.01,r=-0.220）,骨化灶占位率（p＜0.01,r=-0.293）,韧带骨化灶最大点密度（p＜0.05,r=-0.176）与JOA评分呈负相关。最窄椎管径（p＜0.01,r=0.180）与患者ADL评分呈正相关;骨化指数（p＜0.01,r=-0.230）,骨化韧带最大厚度（p＜0.01,r=-0.312）,椎管内骨化灶占率（p＜0.01,r=-0.298）,韧带骨化灶最大密度（p＜0.01,r=-0.241）与ADL评分呈负相关。年龄（P＜0.01,r=-0.202）,锥体骨皮质密度（p＜0.05,r-0.81）,颈1-7的Cobb角（p＜0.05,r=-0.158）,颈2-7的Cobb角（P＜0.05,r=-0.161）与VAS呈负相关。计数资料组:共纳入患者175例,其中男性106例,女性69例,女性组JOA评分值（15.174±1.645）明显高于男性组JOA评分（14.085±2.256）（p＜0.01,t=3.688）;女性组ADL评分（93.043±11.981）同样高于男性组（84.481±22.730）（t=3.247,p＜0.01）。合并糖尿病组患者53例,无糖尿病组患者122例,两组患者的JOA评分、ADL评分、VAS评分均未表现出明显差异。合并高血压组患者81例,无高血压组患者94例,两组患者的JOA评分、ADL评分、VAS评分均未表现出明显差异。有吸烟史组患者53例,无吸烟史组患者122例,有吸烟史组患者JOA评分（13.755±2.139）明显低于无吸烟史组（14.844±2.004）（p＜0.01,t=3.238）。有饮酒史组患者42例,无饮酒史组患者133例,两组JOA评分、ADL评分、VAS评分均未表现出明显差异。同节段合并椎间盘突出组患者63例,不合并椎间盘突出组112例,其中合并颈椎间盘突出组患者的JOA评分（14.016±2.240）明显低于无合并组（14.795±1.973）（p＜0.05,t=2.386）。影像学提示K线（+）组患者32例,K线（-）组患者140例,其中K线（+）组患者JOA评分（12.844±2.503）明显低于K线（-）组（14.888±1.808）（p＜0.01,t=4.372）;K线（+）组ADL评分（72.656±26.488）同样明显低于（-）组（91.259±15.983）（p＜0.01,t=3.820）。合并骨质增生组患者140例,无骨质增生组患者35例。两组JOA评分、ADL评分、VAS评分均未表现出明显差异。合并除后纵韧带外其他韧带钙化组患者94例,无其他韧带钙化组81例,合并其他韧带骨化组患者JOA评分（14.117±2.179）明显低于无合并组（14.975±1.917）（p＜0.01,t=2.745）。局灶型OPLL患者52例,连续型OPLL患者37例,节段型OPLL患者55例,混合型OPLL患者31例,组间JOA评分、ADL评分、VAS评分均未表现出明显差异。结论:C-OPLL患者的性别、骨化指数、骨化韧带最大厚度、椎管骨化灶占位率、骨化灶密度、骨化灶是否超过K线与患者的颈椎JOA评分、患者的ADL评分均呈现强相关性。患者是否合并椎间盘突出,是否合并其他韧带钙化,吸烟史与JOA评分呈现相关性。患者年龄、椎体骨皮质密度、颈椎Cobb角角度与患者VAS疼痛评分表现出相关性。患者正常韧带平均密度、TIA角度、T1角度、OPLL分型、是否合并骨质增生、是否合并糖尿病、是否合并高血压、饮酒史与临床症状为表现出相关性。