论文部分内容阅读
目的1.探究单节段中央型腰椎椎管狭窄程度与腰椎X线片测量指标的相关性;2.评价有限减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定治疗伴有不稳定的退行性腰椎椎管狭窄的有效性。方法回顾性分析兰州大学第二医院脊柱外科2017年6月—2019年5月诊治的60例单节段中央型腰椎椎管狭窄患者的临床资料,均为男性,年龄39-78岁,平均年龄（59.18±10.06）岁。在腰椎MRI矢状位成像上按照腰硬膜囊受压的比例（E）分为Ⅰ组、Ⅱ组及Ⅲ组。在腰椎MRI横断面成像上测量硬膜囊横切面积（S1）与有效椎管横切面积（S0）的比值,以此判断腰椎椎管的狭窄程度;在过伸与过屈位X线片测量腰椎（L1-5）Cobb角的差值（B）,在自然直立侧位X线片测量并计算椎间隙前后缘平均高度（D）、腰椎L1-5 Cobb角(L1-5Cobb)及狭窄阶段的椎间孔面积（M）。采用直线相关回归分析中央型腰椎椎管狭窄的程度与各测量指标之间的相关性,采用多元线性回归分析影响S1/S0的因素。随访接受有限减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定（LIFP组）治疗的伴有不稳定的退行性腰椎椎管狭窄患者54例（男26例,女28例;平均年龄为59.74±10.38岁）。52例（男23例,女29例;平均年龄61.40±9.55岁）行半椎板切除减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定（HIFP组）治疗伴有不稳定的退行性腰椎椎管狭窄患者作为对照组。根据患者的临床和功能结局分级（Good to excellent、Fair和Poor）,术前及术后3、6、12月的腰背痛和下肢痛的VAS（visual analog scale）评分及ODI（Oswestry Disability index）评分评估临床疗效,根据患者的主观评价评估治疗的满意度。结果1.三组（Ⅰ组、Ⅱ组及Ⅲ组）间S1/S0、E、B、L1-5Cobb和M差异均有统计学意义（P值均<0.05）。S1/S0与E、B、L1-5Cobb及M呈正相关（P值均<0.05）,而与D无相关关系（PD=0.66）。经多元线性回归分析发现,B、L1-5Cobb、M是S1/S0的独立影响因素;2.术后12月随访时,在LIFP组和HIFP组功能结局属于Good to excellent的患者分别达96.2%（52/54）和90.3%（47/52）,属于Fair分别为3.7%（2/54）和9.6%（5/52）,无属于Poor的患者,两组病人的满意率分别为98.1%（53/54）和92.3%（48/52）。两组术后12月较术前腰背痛VAS评分（VAS back）、下肢痛VAS评分（VAS leg）及ODI评分均具有显著改善（P均<0.001）。两组之间腰背痛VAS评分（VAS back）和下肢痛VAS评分（VAS leg）之间没有显著性差异。然而,LIFP组的ODI评分低于HIFP组（P<0.001）。所有患者在末次随访时均达到了放射学融合。结论1.不同体位腰椎X线片的相关指标B、L1-5Cobb、M是单节段中央型腰椎椎管狭窄程度的独立影响因素,对评估单节段中央型腰椎椎管狭窄的严重程度有一定的价值;采用B、L1-5Cobb及M作为3个自变量指标,或许可对腰椎椎管狭窄程度进行预测,为临床医生的诊疗决策提供指导;2.有限减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定（LIFP组）治疗伴有不稳定的退行性腰椎椎管狭窄与半椎板切除减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定（HIFP组）具有相似的疗效,而且减压范围更小,对脊柱后路结构的破坏更小,是治疗伴有不稳定的退行性腰椎椎管狭窄的可选方法之一。