论文部分内容阅读
目的:观察穴位埋线结合易筋经托天桩治疗颈型颈椎病的临床疗效,为颈型颈椎病的临床康复方案提供理论依据。方法:将颈型颈椎病患者60例随机分为对照组和治疗组,对照组采用单纯穴位埋线治疗,治疗组在对照组的基础上联合易筋经托天桩练习。干预周期:穴位埋线15天1次,4次为一个疗程;易筋经托天桩每天练习3次,每次10分钟,每周5天,2个月为一个疗程。干预前后采用简化McGill疼痛问卷、颈椎功能障碍指数(Neck Disability Index,NDI)、颈椎多功能评估训练系统(Multi-Cervical Unit,MCU)评测、患者总体疗效评价(PGIC)等观察指标评估临床治疗效果。干预周期结束后对相关的观察指标进行整理分析,采用IBM SPSS Statistics 20.0软件对相关数据进行统计分析,组内治疗前后比较以探讨不同干预方案对颈型颈椎病的临床治疗效果,组间治疗后比较以及治疗前后差值比较以探讨两种干预方案的临床疗效优劣。结果:1.基线情况:本次研究总共纳入合格的颈型颈椎病患者60例,在干预过程中脱落5人(治疗组脱落2人,对照组脱落3人)。两组受试者在年龄、性别、病程等方面均无统计学差异(P>0.05),组间均衡可比。2.疼痛评分:SF-MPQ总分:两组受试者在干预2月后SF-MPQ总分均较治疗前降低,组内治疗前后比较有显著性差异(P<0.05)。治疗组在治疗2月后SF-MPQ总分低于对照组,组间有显著性差异(P<0.05)。SF-MPQ单项得分:两组受试者在干预2月后PRI、PPI、VAS评分均较治疗前有不同程度降低,组内治疗前后比较有显著性差异(P<0.05)。治疗组在治疗2月后PRI、PPI、VAS评分均低于对照组,组间有显著性差异(P<0.05)。3.颈椎功能障碍评分:两组受试者在干预2月后NDI评分均较治疗前降低,组内治疗前后比较有显著性差异(P<0.05)。治疗组在治疗2月后NDI评分低于对照组,组间比较有显著性差异(P<0.05)。4.颈椎关节活动度评估:2个月的干预期结束之后,组间比较显示,与单纯穴位埋线治疗相比,穴位埋线结合易筋经托天桩训练在颈椎屈伸和旋转评分方面明显增高,其中前屈、后伸方面尤为显著,差异具有统计学意义(P<0.05);穴位埋线结合易筋经托天桩训练对颈型颈椎病前屈、后伸、左侧屈、左旋、右旋方面的改善程度明显优于单纯的穴位埋线治疗,差异具有统计学意义(P<0.05)。5.颈椎肌力评估:2个月的干预期结束之后,组间比较显示,与单纯穴位埋线治疗相比,穴位埋线结合易筋经托天桩训练在颈椎前屈肌力和后伸肌力评分方面明显增高,差异具有统计学意义(P<0.05);穴位埋线结合易筋经托天桩训练对颈型颈椎病前屈肌力、后伸肌力、右侧屈肌力方面的改善程度明显优于单纯的穴位埋线治疗,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:1.穴位埋线结合易筋经托天桩训练可以有效地改善颈型颈椎病患者的临床症状,促进颈椎功能康复,而且其效果优于单纯穴位埋线治疗;2.将具有长效刺激作用的穴位埋线疗法与患者主动参与的传统易筋经功法训练相结合形成的颈椎病临床干预方案,可为临床颈型颈椎病的康复治疗提供新的思路。