由于我国采用的是商标注册制度,且对在先使用商标的保护一直缺乏明确的规定,因而在商标先用权的保护上仍有所欠缺。直到2013年《商标法》第三次修改,才正式引入了商标先用权制度。然而《商标法》第五十九条第三款对在先权利的规定较为抽象,司法实践中不同地区、法院的理解与适用也存在较大分歧,这种分歧的存在使得在先权利人的利益并不能得到很好地保护。因此,本文立足于司法实践,对商标先用权制度引入至今有关在先权利的案例进行统计并分析,着重对商标先用权的适用条件进行研究,发现实践中对商标先用权适用条件认定的分歧主要集中“在先”时间的认定、“一定影响”的判断、“善意”要件的适用与否和“原使用范围”的界定上。本文通过案例引入问题,分析当前的司法现状,在综合我国学者观点的基础上,借鉴域外有益观点对我国商标先用权适用条件的认定提出完善建议,希望在实践中形成统一的裁判标准,减少同案不同判现象,平衡在先权利人与在后注册人的利益。该条款在适用时应当遵循诚实信用和利益平衡原则,同时应当纳入主观善意的要求。对时间节点的认定应当以申请注册日为标准;对一定影响的认定应以较为宽松的原则为主,再结合具体情况进行综合判断;原使用范围限定在行业领域内。