20世纪末最后一轮金融震荡的余波未了，经济增长又再度显现。但是没有一个危机国家十分有效地处理了国内的银行问题，因此，宣称金融危机时代已经结束似乎为之过早。如何看待金融全球化的潜在的、现实的利益和风险?如何评价金融全球化及其形成的制度基础-金融自由化对金融业和经济发展带来的利弊?现代金融危机特别是银行危机与金融自由化和金融全球化是怎样一种关系?更深刻与更富有现实意义的问题是：金融自由化和金融全球化在多大程度上加剧了银行体系的脆弱性?不同经济制度下的银行业问题是否具有共性和特性?较为普遍的危机国的银行业重构对中国银行业改革是否具有启发意义和借鉴作用?包含那些政策涵义?由于分析这些问题角度的差异和立场的不同出现了大规模的纷争和论战，激起了笔者的兴趣和责任感，由此产生选择这一论题的动机。 本文的结构安排如下：由导论提出问题和主要论点。论文主体分为五章。第一章是对有关金融全球化及其制度因素以及现代金融危机的理论研究述评-即从金融自由化后果的纷争来分析金融全球化的利益和代价及矛盾与冲突。探讨了金融自由化、全球化与现代金融危机之间的关系，以及金融机构尤其是银行业在这些相互关联中所扮演的角色。第二章深入分析了金融全球化对银行业的冲击。本章强调在金融全球化背景下制度环境及其改善对杜绝银行系统问题的意义。提出了可持续增长是一个金融概念的论点。第三章集中分析金融全球化背景下国际银行业游戏规则的演变。金融全球化与现代金融危机的发生促使国际金融机构转变了监管哲学，不断修订的巴塞尔协议成为危机国的银行业重构与非危机国强化银行体系的重要准则。第四章阐述全球范围内银行业结构大调整的格局及发展趋势。在谈到各国银行业重构问题时，其分析基础主要是以金融全球化与银行业重构发生金融危机的几个国家为题材。他们的经历为包括中国在内的转型经济银行业重构提供了可借鉴的经验。最后，第五章分析在WTO框架下中国银行业面临的挑战和在现行金融模式下银行业结构的严重缺陷与重构思路。本章论证的重点是:中国银行体系的脆弱性不在于金融模式的选择，而在于银行业结构的缺陷和有序竞争环境的缺失，重构在所难免。 本文在大量文献的基础上拓宽了研究的视野，主要贡献在于对如下问题的阐述和论证: 第一，尽管金融自由化所导致的金融全球化与现代金融危机有关，但后者并非前者的必然结果。作为一个充满矛盾的进程，金融全球化在带给当代世界积极变化的同时，又不可避免地伴随和产生了一系列严重问题。在某种意义上，因为这些问题的存在及其严重性，全球化已经处于一种危机和困境中。但是，这种危机不是来自它的失败，而是来自它快速行进中的结构性缺陷。挫折只是应当付的学费而已，危机以独特和激烈的方式提醒投资者，金融全球化充满着风险。 第二，任何一个经历了现代金融危机的国家在危机爆发前都存在不完善的银行体系。金融机构尤其是银行业成为主流经济学研究的主体。为麦金农和爱德华.肖理论提供了新的佐证:银行在宏观经济中所扮演的角色是不可忽略的。国外许多教训己证明，银行危机通常是金融危机的核心因素。一方面，银行危机往往会通过信用链条迅速传递，诱发金融危机;另一方面，即便金融危机不是由银行直接引发，但银行业危机通常会接踵而至并带来或加深金融领域的危机。发生金融危机或金融动荡的国家无论是发达国家或发展中国家都面临着银行业重构的问题。尽管中国尚未发生显性的银行危机，但是银行业的脆弱性也同样存在，面对新的国际金融环境，中国强化银行业的竞争力比金融自由化本身更为必要。笔者认为，发展中国家共有的银行体系脆弱性不在于金融模式的选择，而在于银行业结构的缺陷和有序竞争环境的缺失。中国经济仍处在由计划经济向市场经济转轨的过程中，在可预见的未来，依然必须保持间接融资为内容摘要·i·主的融资结构，同时发展直接融资。国外很多经济学家谈到新兴市场经济时大多强调降低对银行体系的依赖程度，从间接融资尽快过渡到直接融资。但是，从国外的经验与中国目前发展直接融资的前提条件分析，中国现阶段实施以直接融资为主的融资结构是不现实的，而且也不见得是必要的。直接融资模式和间接融资模式应当是一种相互补充而不是相互排斥的关系，当然，在有些情况下是可以相互替代的。 第三，合意的银行业结构既不是自由竟争也不是高度集中和垄断。有些原来银行业高度垄断的国家试图在更大的范围内引入竞争，而另一些一贯主张银行业自由竟争的国家出现前所未有的兼并浪潮，这种趋同性至少在某种程度上说明银行业的竞争和集中垄断各有其优势和不足之处。这里的启示是转型经济与发展中国家的银行业竞争结构与银行体系稳定性之所以密切相关，是因为政府的干预及其干预成本所造成的经济代价和社会代价，而不是完全指责银行业本身的垄断。竞争的观点只是表面占了上风，但同样有它的局限性。 第四，鉴于发展中国家的现实状况和金融危机的教训，包括中国在内的发展中国家和转型经济更重要地是保