转租系租赁的特殊类型,是指承租人不退出租赁合同关系,而将租赁物出租给他人使用、收益,特别是房屋转租是当前市场经济条件下的普遍现象。对于转租行为,近现代各国民法都有一定的规定,大体可分为限制主义、自由主义、区别主义三种立法模式。我国现行的法律制度对转租行为关注不够,主要规定在《合同法》第224条中,系采用不彻底的限制主义立法模式,且规定得不尽完善,由此在审判实践操作中遇到不少难题。本文首先对转租的概念进行界定,再与租赁权让与等相近概念进行分析比较,然后列举各国对转租行为的立法模式及立法理由,并对不同立法模式下的转租规定的利弊进行具体分析比较;其次,本文在着重分析了租赁权的性质后,分别阐述了在同意转租和擅自转租情况下转租合同的效力及法律后果,并作了比较详细的比较分析,并探讨了在转租过程中经常引起争议的一些问题,如房屋转租中次承租人是否享有优先购买权及出租人、承租人与次承租人因装修产生的纠纷应如何处理等问题;最后,本文指出了现今关于转租的法律制度方面的缺陷和不足,并阐述了采取自由主义立法模式的优势,最终得出自由主义模式更符合租赁合同的功能作用的倾向性结论,并提出了对完善现行法律规定一些的建议和设想。