司法解散制度在2005年《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）修订时首次确立,随后最高法又出台司法解释对其适用条件进行细化,为股东在特定公司僵局情况下请求法院解散公司提供了法律依据。但现有立法关于该制度的规定仍存在适用条件不明确、解散事由狭窄、替代性救济措施不完善等问题。因此,本文将借助法律实证研究方法,通过258个真实案例的定量统计和实证分析及域外经验的考察,对司法解散的适用条件逐一进行有价值的探索,指出问题,并提出完善建议。论文框架由三部分组成,分别为绪论、正文和结论。第一章为绪论,在国内外研究成果回顾的基础上,对理论与实践中存在的争议进行阐释,论证研究的意义与价值。第二章至第五章是正文,运用规范分析与实证研究的方法对司法解散的适用条件及突出问题进行深入阐述。其中,第二章主要分析了“经营管理困难”的界定标准及股东压制作为司法解散事由的实践应用情况。第三章主要对股东利益受损界定标准进行实证分析,指出股东范围、利益受损的司法裁判标准不一的情况仍然广泛存在。第四章在对“其他途径不能解决”进行规范分析的基础上,考察了司法解散替代性救济措施的运用实效。第五章针对上述提出的司法解散制度的不足之处,从适用条件和替代性救济措施两方面提出完善建议。结论部分从研究内容和研究展望两个角度对全文进行总结归纳。本文的研究成果主要分为两部分。第一部分是以实务案例揭示司法解散制度具体适用条件在实务应用中存在的分歧,分别为“经营管理困难”界定标准不统一、司法解散事由单一、法院过于重视公司及全体股东的利益而忽视原告股东的利益诉求、替代性救济措施实施效果有限。第二部分是针对上述问题提出相关完善建议,分别是明确经营管理困难的界定标准、增加股东压制为司法解散事由、明确股东范围为原告股东、完善我国的调解制度、设立强制股权转让制度。