论文部分内容阅读
目的:糖尿病肾病(diabetic nephropathy,DN)是糖尿病(diabetes mellitus,DM)最为常见和严重的微血管并发症之一。在美国和欧洲,糖尿病是导致终末期肾病(ESRD)最常见的原因。在我国,随着糖尿病患者的寿命延长,DN的发生率呈逐年攀升的趋势。DN的发病机制复杂,至今尚未完全阐明。根据目前研究,其可能的发病机制可归纳为以下几方面:与高血糖相关的生化代谢异常;肾脏的血流动力学改变;细胞因子及生长因子的作用;遗传因素等。近些年来,免疫、炎症学说倍受关注,其中,血管内皮细胞损伤和血小板活化与其发生、发展密切相关,但其作用机制还需进一步研究。血管性假血友病因子(von Willebrand factor,vWF)是反映内皮细胞损伤及功能障碍的敏感指标,血小板颗粒膜蛋白140(GMP-140)是细胞黏附分子选择素家族的主要成分,是反映血小板活化的金标准,与肾脏疾病关系密切。本研究通过测定DM及并发肾病患者血浆中的vWF及GMP-140的含量,同时检测所选对象血压、身高、体重,计算体重指数(BMI),记录年龄,病程;测空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL -C)、纤维蛋白原(Fib),血小板计数(PLT),血小板平均容积(MPV)、血小板压积(PCT)、血小板分布宽度(PDW)及尿白蛋白排泄率(UAER)。探讨vWF和GMP-140在DN发生和发展中的作用及其影响因素。方法:采用成组对照研究。研究对象:选取2008年1月至9月河北医科大学第二医院内分泌科住院及门诊2型糖尿病患者共90例,均符合1999年WHO糖尿病诊断标准;其中男性44例,女性46例,年龄(58.18±10.12)岁。分组:糖尿病组(DM组):根据尿白蛋白排泄率(UAER)将DM组患者分为3组:正常白蛋白尿组(SDM组) 30例:UAER<20μg/min;微量白蛋白尿组(EDN组)30例:UAER 20～200μg/min;大量白蛋白尿组(CDN组)30例:UAER>200μg/ min。正常对照组(NC组):选同期门诊健康体检者30例,其中男性13例,女性17例,年龄(54.27±10.67)岁。各组间在性别比例、年龄、体重指数等方面无统计学差异。DM组入选对象均按临床标准排除泌尿系感染、原发性肾脏疾病、心、肺、肝功能不全,出血性疾病者;排除大血管病变:既往无心绞痛或心肌梗死,脑梗死病史及高血压等,心电图正常,B超提示颈动脉无斑块;3周内未发生糖尿病急性并发症;2周内未使用肝素、阿司匹林和潘生丁等对血小板功能有影响的药物;1周内未使用利尿剂和血管活性药物。NC组入选对象选取同期门诊健康体检者,无糖尿病及高血压家族史。所有受检者均采集清晨空腹8-12小时肘静脉血,留取血浆。采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定血浆中vWF及GMP-140含量。所选对象均测血压、身高、体重,计算体重指数(BMI) ,记录年龄;测甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、纤维蛋白原(Fib)、血小板参数(PLT、MPV、PDW、PCT),糖尿病组入选对象均记录糖尿病病程,测空腹血糖(FPG)、糖化血红蛋白(HbA1c)、及尿白蛋白排泄率(UAER)。所得数据采用SPSS13.0统计软件包进行处理,各组数据进行正态分布及方差齐性检验,正态分布数据以均数±标准差表示,组间差异比较采用方差分析及q检验。采用多元线性逐步回归分析影响vwF及GMP-140的因素。P<0.05为有统计学意义。图表经Excel电子表格处理。结果:1.各组临床指标的比较NC组、SDM组、EDN组、CDN组四组之间性别构成比,年龄,体重指数匹配,差异无显著性(P>0.05),具有可比性。糖尿病病程:与SDM组相比,EDN组、CDN组病程均明显延长(P<0.01,P<0.01);与EDN组相比,CDN组病程明显延长(P<0.01)。收缩压(SBP):与NC组相比,SDM组、EDN组、CDN组SBP水平均明显增高(P<0.01,P<0.01,P<0.01);与SDM组相比,EDN组SBP水平差异无显著性(P>0.05),CDN组SBP水平明显增高(P<0.01);与EDN组相比,CDN组SBP水平明显增高(P<0.01)。舒张压(DBP): NC组、SDM组、EDN组三组间DBP水平差异无显著性(P>0.05);分别与NC组、SDM组、EDN组相比, CDN组DBP水平均明显增高(P<0.01,P<0.01, P<0.01)。2.各组实验室指标的比较2.1一般指标的比较:FPG:SDM组、EDN组、CDN组三组之间FPG水平无统计学差异(P>0.05)。HbA1c:与SDM组相比,EDN组、CDN组HbA1c水平明显增高(P<0.05,P<0.01);与EDN组相比,CDN组HbA1c水平明显增高(P<0.05)。TG:与NC组相比,SDM组、EDN组、CDN组TG水平均明显增高(P<0.01,P<0.01, P<0.01);与SDM组相比,EDN组TG水平差异无显著性(P>0.05),CDN组TG水平明显增高(P<0.01);与EDN组相比,CDN组TG水平差异无显著性(P> 0.05)。TC:与NC组相比,SDM组、EDN组、CDN组TC水平均明显增高(P<0.01,P<0.01, P<0.01);与SDM组相比,EDN组TC水平差异无显著性(P>0.05),CDN组TC水平明显增高(P<0.01);与EDN组相比,CDN组TC水平明显增高(P<0.01)。HDL-C:与NC组相比,SDM组HDL-C水平差异无显著性(P>0.05),EDN组、CDN组HDL-C水平均明显减低(P<0.01 ,P<0.01);与SDM组相比,EDN组HDL-C水平差异无显著性(P>0.05),CDN组HDL-C水平明显减低(P<0.01);与EDN组相比,CDN组HDL-C水平明显减低(P<0.05)。LDL-C:与NC组相比,SDM组LDL-C水平差异无显著性(P>0.05),EDN组、CDN组LDL-C水平均明显增高(P<0.05 ,P<0.01);与SDM组相比,EDN组LDL-C水平差异无显著性(P>0.05),CDN组LDL-C水平明显增高(P<0.01);与EDN组相比,CDN组LDL-C水平明显增高(P<0.01)。Fib:与NC组相比,SDM组、EDN组、CDN组Fib水平均明显增高(P<0.01,P<0.01, P<0.01);与SDM组相比,EDN组Fib水平差异无显著性(P>0.05),CDN组Fib水平明显增高(P<0.01);与EDN组相比,CDN组Fib水平明显增高(P<0.01)。PDW:与NC组相比,SDM组、EDN组、CDN组PDW水平明显增高(P<0.05,P<0.01,P<0.01);与SDM组相比,EDN组PDW水平差异无显著性(P>0.05),CDN组PDW水平明显增高(P< 0.01);与EDN组相比,CDN组PDW水平差异无显著(P>0.05)。PLT、MPV、PCT:与NC组相比,SDM组、EDN组、CDN组PLT、MPV、PCT水平差异无显著性(P>0.05)。2.2 vWF及GMP-140水平的比较vWF:与NC组(796.99±275.45) mU/ml相比,SDM组、EDN组、CDN组vWF水平明显增高(P<0.05,P<0.01,P<0.01 ),分别为:(1030.03±324.06)mU/ml、(1153.93±374.44) mU/ml、(1274.64±395.02)mU/ml;与SDM组相比,EDN组vWF水平差异无显著性(P>0.05),CDN组vWF水平明显增高(P<0.05);与EDN组相比,CDN组vWF水平差异无显著性(P>0.05)。GMP-140:与NC组(12.12±5.79)mg/ml相比,SDM组、EDN组、CDN组GMP-140水平明显增高(P<0.01),分别为:(22.22±11.09)mg/ml、(23.30±9.56)mg/ml、(30.14±10.28)mg/ml;与SDM组相比,EDN组GMP-140水平差异无显著性(P>0.05),CDN组GMP-140水平明显增高(P<0.01);与EDN组相比,CDN组GMP-140水平明显增高(P<0.01)。3.多元线性逐步回归分析影响vWF水平的主要因素:按其对vWF影响的作用大小依次为:LDL-C、HDL-C、年龄,其标准化回归系数分别为:β=0.742,β=-0.494,β=0.379。影响GMP-140水平的因素:按其对GMP-140影响的作用大小依次为:HbA1c、SBP、LDL-C,其标准化回归系数分别为:β=0.553,β= 0.226,β=0.218。结论:1.与NC组相比,糖尿病各组vWF、GMP-140水平明显增高,且与SDM组相比,CDN组明显增高,提示vWF、GMP-140在DN的进程中发挥重要作用。2.血浆vWF水平受LDL-C、HDL-C、年龄影响,血浆GMP-140水平受HbA1c、SBP、LDL-C影响,提示多种因素协同作用导致糖尿病患者血浆vWF和GMP-140水平增高,加重内皮损伤,增强血小板活化,进而加速DN的进程。3.有效地监测血浆vWF、GMP-140水平,对评估病情及指导临床合理用药以延缓DN的进展具有重要意义。