论文部分内容阅读
目的:门静脉血栓(PVT)常发生于肝硬化患者,可能造成肝硬化患者预后不良。目前将抗凝治疗作为一线治疗方案,其研究证据相对较多,抗凝效果得到有效证实,而作为二线治疗方案的局部溶栓及经颈静脉肝内门体分流术(TIPS)等介入治疗方法研究相对较少,安全性及有效性有待验证,故本研究比较经导管选择性肠系膜上动脉(SMA)溶栓治疗与TIPS治疗肝硬化急性门静脉血栓的疗效以评估其有效性及安全性。方法:本研究纳入了2013年至2014年所有入住我院的肝硬化合并急性门静脉血栓患者,他们接受了经导管选择性肠系膜上动脉溶栓治疗。我们还选择了同样数目的接受TIPS治疗的肝硬化合并急性门静脉血栓患者,使纳入对象的基本特点(病因、肝功分级、既往静脉曲张情况、年龄、既往消化道出血情况、脾切除、门静脉血栓状态、性别)相匹配。总随访时间为24个月,主要指标为门静脉血栓的变化,采用血管计算机断层显像(CTA)或多普勒超声对其进行评价,次要指标为出血和肝性脑病。结果:共纳入40例患者,其中置管溶栓组20例,TIPS组20例。两组患者的症状均在48小时内得到改善。置管溶栓组中,有17例(85%)患者的门静脉血栓较前减少;TIPS组中,有14例(70%)患者的门静脉血栓较前减少。两组患者门静脉主干血栓形成均明显减少(P<0.001),无明显区别(P=0.304)。在置管溶栓组中,肠系膜上静脉(SMV)血栓和脾静脉(SV)血栓明显减少(P=0.048和P=0.02),TIPS组未见同样的改变。在第6个月、第12个月和第24个月随访时,置管溶栓组和TIPS组的累计无出血率分别为80%、65%和45%vs 90%、80%和60%(P=0.320),累计无肝性脑病发生率分别为85%、80%和65%vs 50%、40%和40%(P=0.022)。结论:经导管选择性肠系膜上动脉溶栓治疗与经颈静脉肝内门体分流术对肝硬化急性门静脉血栓安全有效,两者之间无显著差别。