公司高管是指区别于一般劳动者的公司高级管理人员,在公司实际运行过程中,公司高管具有比一般劳动者更高的权利,需要承担更多的义务。在公司经营过程中,高管的聘请和解职会对公司正常经营产生重大影响,在理论和司法各界,解聘高管产生的问题之多远超社会普遍认知,因解聘高管而引发的法律纠纷,往往成为社会关注的热点话题。《公司法》和《劳动法》等相关法律法规对高管的解聘都有明确的规定。《公司法》第46条规定了董事会享有对经理的聘请或者解职权利,董事会同时可以根据经理的提名,对副经理、财务负责人进行聘请或者解职。《劳动合同法》第39条、第40条规定了用人单位非经法定事由不得任意解除同劳动者的劳动关系。学术界现有研究主要涉及到以下几个方面:一是关于劳动法在公司高管方面的缺位,二是关于公司高管的特殊性质,三是关于公司高管是否适用于劳动法。学界普遍认为公司高管具备特殊法律主体的性质,涉及高管解聘这一具体问题,须从公司法和劳动法的双重视角考虑,但就如何协调法律适用的冲突,现有研究十分薄弱,目前尚缺乏系统研究。就其冲突的实质而言,一方面劳动法以带有国家干预性质的保障劳动者权益为宗旨,公司法则是基于公司自治原则下的委任关系和市场效益追求而以保障公司高效发展为宗旨。另一方面公司高管身份属性呈现雇员和雇主的二元结构。劳动法中针对劳动合同采取严格的解除条件法定模式,客观上对公司高管和一般劳动者实行无差别保护,而明显忽视了高管的特殊性,这种特殊性在公司法中以董事会可无因解雇公司高管的条款得到了体现,这一现象导致解聘高管时适用劳动法和公司法的双重法律规定产生冲突。基于比较法的视角,大多数国家普遍适用公司法相关规定,这符合公司自治的基本原则。高管解聘的困境在于合理界定劳动法和公司法的优先适用情形。在司法实践中,当高管与公司发生解聘争议后,要么视高管为一般劳动者,适用劳动法;要么视高管为公司职能部门,适用公司法为主的商事法律。适用法律的不同背后反映出对纠纷解决模式的定位不同,这自然会对司法裁决产生不可估量的影响。本文的整体思路,首先围绕高管的定义和范围进行论述,然后就高管解聘的劳动法适用情况和公司法适用情况分别展开研究,在分别研究的基础上梳理双重法律适用的冲突,进而提出法律适用的规则补正与再解读。通过对相应的立法历程、政策导向、法律规定、司法实践、法律困境展开分析,并在此基础上根据文献研究和判例研究法分析论证冲突双重法律规定的实质性问题及背后的成因,梳理出合理的解聘高管法律适用问题之逻辑结构,进而得出以效率价值适当优先为原则,统筹兼顾双重适用法律的结论,即优先适用《公司法》,并围绕《劳动合同法》进行规则补正,根据具体情况进行双重适用。