论文部分内容阅读
目的:1.肝豆状核变性（hepatolenticular degeneration,HLD）,又被称之为Wilson病（Wilson’s disease,WD）,通过观察WD患者,根据其WD评分量表（Unified Wilson’s Disease Rating Scale,UWDRS）、蒙特利尔认知评估量表（Montreal Cognitive Assessment,Mo CA）等相关评分,筛选有认知障碍的患者,结合其中医证型,了解WD认知障碍与中医证型的相关性;2.通过Mo CA评分,观察WD认知障碍的6个认知域的损伤程度及WD认知障碍的严重程度与中医证型的相关性;3.利用高通量测序平台对WD伴认知障碍患者与WD不伴认知障碍患者进行肠道微生物种类及丰度检测,观察WD患者的认知障碍与肠道菌群的相关性,为WD伴认知障碍的治疗提供新思路。方法:1.从安徽中医药大学第一附属医院脑病科中根据WD认知障碍诊断标准及纳入、排除标准选取92例WD患者作为研究对象,依据WD中医证型诊断标准,将其分类,运用频数及百分比等统计方法处理数据,探讨WD的认知障碍与中医证型的相关性;2.92例WD患者依据Mo CA单项评分分为视空间及执行力、注意力、语言、抽象、延时回忆、定向力等6个认知域,观察WD认知障碍的6个认知域的损伤程度;依据Mo CA评分将认知异常程度进行分级,为轻度、中-重度两级,根据患者得分,运用频数及百分比,探讨WD认知障碍的严重程度与中医证型的相关性;3.从安徽中医药大学第一附属医院脑病科中根据WD诊断标准及纳入、排除标准选取38例WD伴认知障碍患者及32例WD不伴认知障碍患者作为研究对象,将两组患者分为WD认知组与WD对照组,取两组患者大便样品,对其进行聚合酶链反应（Polymerase Chain Reaction,PCR）、高通量测序分析,检测其肠道菌群种类与菌群丰度,观察WD伴认知障碍与肠道菌群的相关性。结果:1.92例WD认知障碍中湿热内蕴证、痰瘀互结证、肝气郁结证、肝肾阴亏证、脾肾阳虚证患者所占比例分别为25%（23/92）、40.22%（37/92）、8.69%（8/92）、11.96%（11/92）、14.13%（13/92）,结果表明,WD认知障碍患者中占比最多的为痰瘀互结证,其次为湿热内蕴证。2.92例WD伴认知障碍的患者,其6个认知域有不同程度的损伤,不同证型损伤的认知域存在差异,其中湿热内蕴证、脾肾阳虚证的注意力损伤较多,痰瘀互结证的延时回忆、视空间及执行力损伤较多,肝气郁结证的语言、抽象能力损伤较多,肝肾阴亏证的延时回忆、定向力损伤较多。92例WD患者根据认知障碍严重程度分为轻度、中-重度两级,进行数据统计后发现湿热内蕴证、痰瘀互结证、肝气郁结证、肝肾阴亏证、脾肾阳虚证患者轻度认知障碍占比分别为26.09%、24.32%、50%、45.45%、69.23%,中-重度认知障碍占比分别为73.91%、75.68%、50%、54.55%、30.77%。结果表明,WD认知障碍的严重程度与中医证候相关,其中湿热内蕴证与痰瘀互结证患者中-重度认知障碍较多,而肝肾阴亏证与脾肾阳虚证患者轻度认知障碍较多。3.（1）WD认知组与WD对照组在域水平下的样本分组分析后,P=0.01,差异有统计学意义;（2）两组样本在门（Phylum）水平的相对丰度比较后,发现WD认知组与WD对照组的菌群存在差异,其中厚壁菌门（Firmicutes）、拟杆菌门（Bacteroidetes）、变形菌门（Proteobacterias）、放线菌门（Actinobacterias）存在显著差异,且我们发现WD认知组拟杆菌门和放线菌门明显多于WD对照组（P<0.001）,而厚壁菌门和变形菌门明显少于WD对照组（P<0.001）;（3）两组样本在科（Family）水平的相对丰度比较后,发现WD认知组与WD对照组的菌群存在显著差异,且WD认知组拟杆菌科（Bacteroidaceae）、双歧杆菌科（Bifidobacteriaceae）、产碱杆菌科（Alcaligenaceae）、韦荣氏球菌科（Veillonellaceae）、乳酸菌科（Lactobacillaceae）、紫单胞菌科（Porphyromonadaceae）、理研菌科（Rikenellaceae）明显多于WD对照组（P<0.001）,WD认知组肠杆菌科（Enterobacteriaceae）、毛螺菌科（Lachnospiraceae）、乳球菌科（Ruminococcaceae）、普氏菌科（Prevotellaceae）、链球菌科（Streptococcaceae）、梭菌科（Clostridiaceae 1）、科里杆菌科（Coriobacteriaceae）、拟杆菌科（Bacteroidales S24-7 group）明显少于WD对照组（P<0.01）;（4）两组样本在属（Genus）水平的相对丰度比较后,发现WD认知组与WD对照组的菌群存在显著差异,且WD认知组拟杆菌（Bacteroides）、双歧杆菌属（Bifidobacterium）、Lachnoclostridium、帕拉斯氏菌属（Parasutterella）、乳酸菌属（Lactobacillus）、小杆菌属（Dialister）、乳球菌属（Ruminococcus2）、柯林斯氏菌属（Parabacteroides）、另枝菌属（Alistipes）明显多于WD对照组（P<0.001）,WD认知组克雷伯氏菌（Klebsiella）、栖粪杆菌属（Faecalibacterium）、普雷沃氏菌属（Prevotella9）、链球菌属（Streptococcus）、直肠真杆菌属（[Eubacterium]rectalegroup）、布劳特氏菌属（Blautia）明显少于WD对照组（P<0.001）。结论:1.经本课题研究发现,WD伴认知障碍与患者的中医证候之间存在相关性,其中痰瘀互结证患者中认知障碍最多,其次为湿热内蕴证;2.WD认知障碍的严重程度与中医证候之间存在相关性,其中湿热内蕴证与痰瘀互结证患者中-重度认知障碍较多,而肝肾阴亏证与脾肾阳虚证患者轻度认知障碍较多;3.WD认知障碍与肠道菌群存在相关性,WD认知组患者在门、科、属水平下,其菌群丰度与WD对照组存在显著差异。（1）其中门水平下,WD认知障碍与拟杆菌门和放线菌门的菌群丰度呈正相关,与厚壁菌门和变形菌的菌群丰度呈负相关;（2）科水平下,WD认知障碍与拟杆菌科、双歧杆菌科、产碱杆菌科、韦荣氏球菌科、乳酸菌科、紫单胞菌科、理研菌科的菌群丰度呈正相关,与肠杆菌科、毛螺菌科、乳球菌科、普氏菌科、链球菌科、梭菌科、科里杆菌科、拟杆菌科的菌群丰度呈负相关;（3）属水平下,WD认知障碍与拟杆菌、双歧杆菌属、Lachnoclostridium、帕拉斯氏菌属、乳酸菌属、小杆菌属、乳球菌属、柯林斯氏菌属、另枝菌属的菌群丰度呈正相关,与克雷伯氏菌、栖粪杆菌属、普雷沃氏菌属、链球菌属、直肠真杆菌属、布劳特氏菌属的菌群丰度呈负相关。