此文以实证方式探讨教师书面修正性反馈对中国非英语专业大学生写作的影响,具体地检测教师书面反馈中的直接反馈和在错误处标注错误类型的间接反馈是否引发学习者提高写作语言的准确性但却降低其复杂度,同时测量教师就作文内容给出的详细和笼统反馈能否促使学习者改进作文内容。本实验持续16周,受试为湖南某职业院校非英语专业的54名大二学生。所有受试依据前测成绩和反馈类型被分为直接组,间接组和控制组,其中直接组18人,11男7女,对该组受试作文中的语言错误明确指出并提供正确的形式,此外就内容方面提出具体修改建议;间接组18人,13男5女,在该组受试作文中的语言错误下划线并用汉语标出错误类型且就内容方面给予笼统反馈;控制组18人,13男5女,对该组学生作文不做任何批改。整个实验过程中,每位受试各写了8篇议论文,并对每篇作文至少进行了1次修改。所有有效作文的语言准确性、用语复杂度和内容得分经严格客观评判和统计采用社科统计软件包(SPSS,13.0版本)进行定性和定量分析。通过单因素方差分析,配对样本T检验,独立样本T检验,协方差分析,本文得出如下结论:1)三组受试的首次写作中存在较多语言形式方面的错误,组间无显著差异。经过7次反馈后,直接组和间接组语言准确性都显著提高,且直接组高于间接组,控制组语言准确性无明显变化。经对错误进一步细分发现:直接组和间接组在最后一次写作中动词和冠词这类可处理型错误都显著低于控制组;直接组的动词、冠词、用词、句子结构方面的错误明显少于间接组,间接组只是在名词所有格和单复数等使用方面显著优于直接组。此外,三组受试8次作文中的语言错误数量不呈直线型发展,存在上下波动。2)教师针对语言形式提供的修正性反馈未对写作语言的复杂度产生负面影响。三组受试的第8篇作文和第1篇作文相比词汇丰富程度有显著的提高,句法复杂度无显著变化。此外,三组受试的第8篇作文语言复杂度组间无显著差别。3)实验初,三组受试写作内容得分都不甚理想,组间差异不明显。16周后,分别接受教师就内容方面给予具体反馈和笼统反馈的直接组和间接组都有效地提高了作文内容质量,两组之间无明显差别,而未得到反馈的控制组内容则无明显改进。基于以上研究结果,本文对外语写作提出了一些建设性建议。教师的反馈是引起学习者注意到中介语和目标语差距的重要途径,而且多数学习者对教师的反馈有期待,这种反馈是促使他们改进写作水平的动力,因此教师应为外语学习者提供系统性修正性反馈。在提供反馈时,教师应考虑多方面的因素,探索与学习者语言水平相匹配的反馈形式,同时兼顾语言和内容方面的问题,注重全面提高学习者的写作水平。此外,教师给出反馈后,要为学习者提供修正的机会,从而引起学习者注意到反馈,推助其内化和巩固外语知识。