在外语学习的不同发展阶段中,学习者在使用目标语言时,不可避免地会犯各种语言错误。外语教师面临诸如是否纠错、什么时候纠错、纠正哪些错误、怎样纠错、谁来纠错等现实问题。因此,研究教师口语纠错反馈及纠错反馈信念具有积极的现实意义。很多理论支持教师提供纠错反馈,包括注意假设、互动假说、输出假说、反式效果假说、关联理论、技能学习理论、联结主义、社会文化理论以及延迟效应假说,而且大量实证研究证明纠错对二语发展具有重要作用。随着研究者对纠错反馈和教师信念兴趣的同时增加,他们开始研究教师纠错反馈信念与实践的关系。但至今,对初中英语教师纠错信念或实践的研究缺乏。此外,有研究者指出开展更多的教师纠错反馈信念研究有必要。因此,本文旨在探索中国课堂中初中英语教师的纠错反馈信念与纠错反馈实践,以加深对教师潜藏的思维的理解并为教师培训和教师将来的教学实践提供建议。本研究以重庆一所重点中学的六名英语教师为对象,采用了课堂观察、问卷调查和访谈等研究工具。课堂观察是为了收集纠错反馈实践方面的数据,问卷调查和访谈则是为了收集教师纠错反馈信念方面的数据。笔者对每个教师进行了五节课的课堂观察及录音,然后对教师进行了问卷调查和访谈。访谈结束后,对采访和课堂观察数据进行了转写,并应用Lyster and Ranta (1997)的纠错反馈分类,对录音中的纠错反馈方式进行了编码。然后对数据进行了分析以揭示教师们的纠错反馈信念和实践,随后对比了六位教师纠错反馈实践的不同并分析了每位教师信念与实践的一致性。通过分析,本文得出了以下主要结论：1)教师们的纠错反馈信念既有相同也有相异之处。所有的教师都认为提供纠错反馈很重要,但有些教师更关注纠错对考试的益处。在是否纠错上,大多数教师会考虑错误是否与教学重点相关,部分教师也会考虑考试要求、时间限制、活动类型和学生的个体差异等。教师们认为教师和学生都可充当纠错主体。在纠错时间上,一半的教师认为应该等学生说完纠错,而其余教师则持不同观点。对于应该纠正哪些错误,有的教师认为应该纠正语法错误,有的认为应该纠正语音错误,有的则考虑词汇错误。在纠错方式上,教师们也持不同的观点。此外,教师们在某些方面存在信念“真空”,有的老师在由谁提供纠错性反馈,具体用什么纠错方式以及学生对纠错反馈的偏好方面似乎没有清晰的意识,这可能与他们不了解最新的纠错反馈研究有关。2)该中学的教师使用了Lyster and Ranta (1997)中的六种纠错方式,但教师们的纠错频率不高,平均每小时纠错7次。教师们使用最多的纠错方式是重塑,比例为47%,其次是提示(包括重复、诱导、请求澄清和元语言反馈),占41%,最后是明确纠错,占12%。3)教师的纠错反馈实践存在不同,有些教师的做法相对更好。4)教师的信念似乎在很大程度上影响他们的纠错反馈行为,这说明教师培训的必要,但教师的信念和他们的纠错实践之间也存在不一致的情况。不一致揭示了信念间的内部冲突,教师对英语课程标准或考试的关注,以及其他客观因素对课堂实践带来的限制。基于以上发现,本研究提出了下列建议：教师应熟悉最新的纠错反馈研究；加强对教学流派、语言学习理论和纠错相关理论的学习；调查学生对纠错反馈的偏好；让学生意识到纠错反馈在语言学习中的重要性；在以准确性为中心的活动中将纠错反馈与形成性评价相结合；关注学生的错误本身而不是学生的意图；对犯错的学生寄予高的期望,希望他们下次可以正确；采用表扬加纠错反馈相结合的方法以及开展更多的交际活动。教师培训者则可以对职前和在职教师提供更多的纠错反馈培训；在培训中运用案例研究；让教师们对自己的教学进行录音,将其中的纠错例子作为教师们讨论与反思的基础。本研究也存在一定的局限,这些局限主要是由于研究方法的缺陷和一些客观因素造成的,比如学生人数太多会致使录音困难。为了使研究更具推广性,今后的研究可以扩大研究样本,采用更多的数据收集方法,例如刺激性回忆。