我国已明确要健全破产制度,改革完善企业破产法律制度,推动个人破产立法,建立健全金融机构市场退出法规,实现市场主体有效退出,个人破产制度立法完善已成为全国的共识。在此背景下,以浙江省温州法院为起点,包括浙江、江苏、山东、广东等地法院纷纷探索通过执行个人破产更生方案来实现个人债务人的债务清理。在立法层面,《深圳经济特区个人破产条例》首次正式对个人破产制度作出了相关规定,个人破产制度的核心在于鼓励“诚实而不幸”的债务人自力更生,获得全新的生活,并确保债权人能够获得债权清偿。本文以此为写作背景,考虑到个人破产制度立法的关键在于以更生为目的的重整型程序,而更生方案则是重整型程序的核心,是个人破产制度的关键,为进一步完善个人破产立法,对个人破产更生方案的法律问题研究意义重大。本文共分为四个部分,围绕个人破产中债务人提交的个人破产更生方案,针对个人破产更生方案的立法模式、制定与表决、批准进行展开论述,在厘清个人破产更生方案相关理论内涵的基础上以讨论现有制定模式、表决机制与批准标准的不足与完善措施。本文核心观点在于采用更生方案“一元”立法模式,扩展更生方案制定权主体范围并废除更生方案表决机制,建立更生方案统一批准标准。第一部分从目前国内个人破产更生方案的立法与司法现状出发,指出目前我国个人破产更生方案的立法模式、制定与表决、批准标准免责上存在诸多争议与问题。第二部分对个人破产更生方案的立法模式选择展开分析,运用比较分析方式,指出当前清算、和解、重整程序并行的“多元”立法模式存在功能重复、债权人沉默、债务人程序滥用的风险,国内外已出现“一元”立法模式的趋势,并且在司法实践中取得了成功。目前形势下“个人”区分消费者与商自然人的意义不大,“更生”与“重整”含义并不完全相同,从个人破产立法宗旨出发,个人破产更生属于重建型程序,包含了和解与重整。第三部分关于更生方案的制定与表决,本文首先对更生方案从法律行为、利益平衡、法律效力三个角度进行分析,得出结论更生方案是破产更生程序中的多方当事人以各自利益最大化为目标而相互妥协得出的产物,据此提出更生方案的制定与表决应当关注各方当事人之间的利益冲突的平衡。结合域内外规定,提出观点:现行债务人制定模式对债务人或管理人的能力过于理想化,与后续债权人表决机制衔接不畅,易对方案的通过造成阻碍,宜扩展更生方案的制定权主体至债权人,同时为解决如今严格债权人表决制带来的程序效率低下、当事人实质公平受损的问题,建议取消债权人表决机制,并通过后续法院批准标准的完善对当事人权益保护进行补充。第四部分对更生方案批准标准不一问题展开论述,从更生方案批准标准的理论分类出发,认为在废除债权人表决机制后,原先对一般批准与强制批准的分类失去意义。其次指出目前我国法院在个人破产更生方案的批准中的角色定位尚不明确,法院批准权拥有审判权与衡平权的性质,属于公权力范畴,持反对意见的当事人尚缺少相应的救济途径,为完善法院在个人破产更生方案中的批准权行使,本文认为宜在审查批准中采用“预期可支配收入”标准,增加“紧急储备金”标准