论文部分内容阅读
研究背景及目的:心力衰竭（heart failure,HF）是各种心脏疾病的严重表现或晚期阶段。目前,在导致HF的各种病因中,冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）约占1/22/3,已经为主要原因[1-2]。20世纪90年代以来,慢性HF治疗发生了重大转变,从旨在改善心脏短期血液动力学效应到转变为心脏长期的生物学策略,从采用强心、利尿、扩血管药物治疗方案到转变为神经内分泌抑制剂治疗方案,尽管HF药物治疗取得了很大的进展,但仍有较高的死亡率和再住院率。China-HF研究显示[1],我国HF的住院患者仍有5.3%的死亡率。冠心病HF系心肌严重缺血、心肌冬眠、心肌顿抑以及心肌坏死后瘢痕组织形成导致心肌重塑、心肌收缩力减弱[3-5],所以单纯药物治疗、尤其是对于左室射血分数（LVEF）严重降低HF患者效果并不十分理想,患者反复住院,生活质量及预后差,年死亡率高达30-40%[6-8]。目前有关冠心病LVEF严重降低HF患者临床以及冠脉影像学特点研究少有报道,冠心病HF血运重建有近期或远期的临床获益,但相关研究数据多来自外科冠状动脉搭桥（coronary artery bypass grafting,CABG）的结果。而经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention,PCI）在这一领域应用,尤其是在冠心病严重HF方面,由于患者症状明显、病情危重,PCI理论上存在较大风险等原因,其有效性与安全性缺乏大型的临床研究。本研究对冠心病LVEF严重降低HF患者临床及冠脉影像学特点进行分析,并对PCI治疗有效性和安全性进行中期评估,探讨冠心病LVEF严重降低HF患者临床特点及防治策略。方法:选取2013年9月至2018年5月因冠心病射血分数严重降低（LVEF≤35%）型慢性心力衰竭急性发作,入住中国人民解放军联勤保障部队第967医院（原中国人民解放军第210医院）临床资料完整的患者,共48例,男性27例,女性21例,平均年龄为71±6岁。收集基本临床资料,根据是否接受了冠脉介入治疗分为2组。试验组（PCI治疗组,n=37）在常规药物治疗基础上进行冠脉造影检查,并在患者及家属同意基础上对冠状动脉解剖适宜病变行PCI治疗;对照组（药物治疗组,n=11）接受了常规药物治疗。分析两组患者临床基本资料及PCI治疗组患者冠状动脉造影特点。观察比对两组患者出院前后纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级、脑利钠肽（NT-proBNP）值、左室射血分数（LVEF值）、左室舒张末期内经（LVDd）的变化情况。比较两组患者住院时间以及院内和出院后6个月内心衰加重及住院情况,并对记录数据进行统计学分析。结果:1.基本临床特点:48例患者中,41例既往存在明确的心梗病史,占85.4%（41/48）,既往无明确心肌梗死病史但心电图或超声检查提示陈旧性心肌梗死表现患者3例,占6.25%（3/48）。心梗病史的患者中,仅13例患者接受了及时的血运重建治疗,占心梗病史患者的29.5%（13/44）。（PCI治疗组37例患者中,33例既往存在明确的心梗病史,占89.2%（33/37）,既往无明确心肌梗死病史但心电图或超声检查提示陈旧性心肌梗死表现患者2例,占5.4%（2/37）。心梗病史的患者中,仅10例患者接受了及时的血运重建治疗,占心梗患者的28.6%（10/35）。药物治疗组11例患者中,8例患者既往存在明确的心梗病史,占72.7%（8/11）,既往无明确心肌梗死病史但心电图或超声检查提示陈旧性心肌梗死表现患者1例,占9.1%（1/11）。既往心梗病史的患者中,仅3例患者接受了及时的血运重建治疗,仅占心梗病史患者的33.3%（3/9）。）两组患者入院NYHA心功能IV级、NP-proBNP、LVEF、LVDd及用药情况等基线资料差异无统计学意义。2.冠状动脉造影特点:（1）2支及以上血管严重狭窄（狭窄程度≥70%正常参考血管直径）的患者30例,占比81.1%（30/37）。（2）伴或不伴其中1支血管为慢性闭塞性病变（CTO）:11例患者CTO病变累及1支血管,占29.7%（11/37）;6例患者CTO病变累及2支血管,占16.2%（6/37）;2例患者CTO病变累及3支血管,占5.4%（2/37）。其中前降支血管受累最多,占37.8%（14/37）,其次为右冠状动脉21.6%（8/37）,回旋支占18.9%（7/37）。11例患者接受了完全血运重建治疗,26例患者接受了非完全血运重建治疗。3.两组患者出院前心功能比较:PCI治疗组患者NYHA心功能提升2级4例,占10.8%（4/37）;提升1级10例,占27.0%（10/37）;无变化23例,占62.2%（23/37）。对照组患者NYHA心功能提升2例0例,占0%（0/11）;提升1级5例,占45.5%（5/11）;无变化6例,占54.5%（6/11）。4.两组化验检查结果比较:（1）NT-proBNP:两组分别于出院前、一个月及六个月时,差异具有统计学意义（1501.5±121.9 vs.1990.0±69.0,P<0.05）、（1218.7±124.7 vs.1854.9±113.8,P<0.05）、（1036.7±137.6 vs.1509.1±116.7,P<0.05）。（2）肌酐值:出院前PCI治疗组和药物治疗组两组差异具有统计学意义（67.4±4.1 vs.59.9±3.0,P<0.05）。（3）LVEF:六个月时两组间差异具有统计学意义（35.0±2.3 vs.31.9±0.8,P<0.05）。（4）LVDd:六个月时两组间差异具有统计学意义（57.0±5.0 vs.61.1±1.7,P<0.05）。5.两组住院时间比较:两组患者住院天数（8.0±1.3vs10.3±1.1,P=0.000<0.05）差异有统计学意义。6.出院后6个月观察期时,两组患者LVEF（35.0±2.3 vs31.9±0.8,P=0.000<0.05）及LVDd（56.9±5.0 vs61.1±1.7,P=0.010<0.05）差异有统计学意义。6个月内MACE事件比较:PCI治疗组2例患者因心力衰竭加重而再次入院,药物治疗组4例患者因心力衰竭加重再次入院,两组患者因心衰加重入院人数（5.4%vs36.4%,P=0.027<0.05）差异有统计学意义。2组患者均无死亡患者。结论:1.左室射血分数严重降低的冠心病心力衰竭患者,大多既往存在心肌梗死病史,且未获得及时有效的血运重建治疗,提高心梗急性期及时有效的再灌注治疗仍是一个有待解决的问题。2.冠心病HFrEF患者冠脉病变严重,多为2支及以上血管病变,CTO病变多见,前降支最易受累。3.冠心病LVEF严重降低的HF患者,在常规药物治疗基础上接受PCI治疗与药物保守治疗比较:（1）院内:可降低NT-proBNP值、缩短住院时间。（2）院外:观察至6个月时,可提升LVEF值、缩短LVDd值、降低心衰再入院率。4.6个月的随访期内,两组死亡率无差异,可能与随访时间短有关。PCI治疗安全,在常规药物治疗基础上可改善患者生存质量及预后。