正义问题已成为现代社会最重要的政治哲学问题之一,受到国内外学者的广泛关注。加拿大学者威尔·金里卡(Will Kymlicka)撰写了《当代政治哲学》一书,与当代西方政治哲学各大流派的正义思想进行了对话,并在书中第五章集中分析与批评了他心目中的马克思主义正义思想,其中自然包括马克思的正义思想。通过对金里卡《当代政治哲学》一书第五章内容的评析,可以展开对马克思的正义思想与西方自由主义的平等主义正义思想的比较,以此来揭示马克思正义思想的真正实质,也为我国政治哲学理论的建构提供思考空间。金里卡站在自由主义的平等主义的正义立场对马克思正义思想进行了分析与批评。自由主义的平等主义是自由主义的一种形式,在强调平等的同时进一步发展自由理论,坚持平等第一,差异第二。自由主义的平等主义区别于以效用最大化为原则的功利主义以及捍卫市场自由、主张正义在于权力的自由至上主义。金里卡便是承袭了以罗尔斯、德沃金为代表的倾向于平等的新自由主义的正义思想,并认为自由主义的平等主义的正义思想超越于马克思的正义思想。金里卡对马克思正义思想的批评主要有以下两点:首先,他从“历史唯物主义消解了正义”、“马克思对正义的消解不合理”两个方面批评了“马克思对正义的消解”;其次,他从“剥削、需求、异化”理论论证了马克思正义思想无法论证资本主义私有制非正义。金里卡对马克思正义思想的批评明显存在误读:第一,金里卡忽视了历史必然性与正义思想的兼容性;第二,混淆了马克思的正义的三个层次;第三,对马克思劳动价值观、异化理论、需求理论存在不同程度的误读。导致金里卡产生误读的原因有四个:第一,金里卡立足的自由主义的平等主义的正义立场具有理论局限性;第二,金里卡对马克思正义思想的把握具有主观性;第三,金里卡作为资产阶级思想家具有阶级局限性;第四,自由主义的方法论存在问题。