论文部分内容阅读
目的：系统性评价口服抗凝药与抗血小板药对无脑卒中及TIA病史的非瓣膜性房颤患者脑卒中及其他血管事件的预防作用与安全性对照。文献检索：系统性检索了Cochrane图书馆(2011年11月)、EMBASE数据库(2011年11月)、中国生物医学文献数据库(2011年11月)关于口服抗凝药及抗血小板药物对非瓣膜性房颤患者脑卒中及其他血管事件预防作用和安全性对比的随机对照临床试验。纳入标准：1、随机对照试验；2、试验对象为非瓣膜性房颤患者；3、试验内容为长期(一个月以上)剂量调整的抗凝药物与抗血小板药物对非瓣膜性房颤患者脑卒中及血栓栓塞预防作用与安全性的对比。排除标准：1、非随机对照试验；2、试验对象为其他类型的房颤患者,或试验对象既往有明确脑卒中或TIA病史；3、试验设计为固定剂量的抗凝药物治疗；4、试验设计为抗凝与抗血小板联合治疗等。数据收集：涉及试验设计、研究质量评价、药物疗效及安全性的数据由一位研究者独立提取并由另一位研究者审查核对。统计分析：在Stata软件下采用Egger’s法对纳入研究的偏倚进行评估,并计算统计量Q值,采用卡方检验进行各研究间的异质性分析。若多个研究间的异质性无统计学意义(P>0.1),采用固定效应模型计算各评价指标的合并相对危险度(OR)及可信区间(CI)；若多个研究间存在显著异质性(P≤0.1),则采用亚组分析或Meta回归分析。统计结果由统计学专家进行审查核对。主要观察指标：1、所有的脑卒中事件(缺血性及出血性)；2、与脑卒中相关的致死及致残事件(缺血性及出血性脑卒中)；3、所有的缺血性脑卒中事件；4、任何原因导致的死亡；5、神经系统以外的血栓栓塞事件；6、所有的颅内出血事件；7、所有的颅外出血事件；8、联合终点事件。结果：1、本文共纳入11项相关临床研究,其中包括国外研究10项,国内研究1项。纳入研究采用stata软件分析无明显发表偏倚(Egger’s法计算P=0.979,Begg’s法计算P=0.721)。各研究设计相似,具有较好的同质性。2、主要终点事件：所有的脑卒中事件(缺血性及出血性)Meta分析结果显示抗凝治疗较抗血小板治疗效果好(OR0.63,95%CI0.51-0.78)。与抗血小板治疗相比,使用抗凝治疗能使平均每1000例非瓣膜性房颤患者脑卒中事件减少约15例。3、次要终点事件：抗凝治疗在降低与脑卒中相关的致死及致残事件(缺血性及出血性脑卒中)(OR0.69,95%CI0.54-0.89);缺血性脑卒中事件(OR0.47,95%CI0.37-0.59);体循环栓塞事件(OR0.45,95%CI0.24-0.87)等方面都较抗血小板治疗效果显著。而在总体死亡率的分析中,抗凝治疗与抗血小板治疗没有明显差别(OR0.97,95%CI0.84-1.13)。4、安全性：与抗血小板治疗相比,抗凝治疗所致颅内出血事件明显增加(OR1.69,95%CI1.07-2.69),而颅外出血事件二者间无显著统计学差异(OR0.95,95%CI0.74-1.22)。结论：在非瓣膜性房颤患者的脑卒中一级预防中,抗凝治疗较抗血小板治疗效果更好。其可显著降低非瓣膜性房颤患者脑卒中发生率及由脑卒中引起的致死致残事件。与抗血小板治疗相比,抗凝治疗可导致颅内出血风险增加,但颅外出血事件二者无显著差异。