论文部分内容阅读
目的了解冠心病患者疾病知识、自我效能和抑郁的现状及影响因素；评价督导型心脏康复项目对患者知识水平、自我效能以及抑郁的影响效果；进一步评价随访对患者自我效能及抑郁的影响效果。方法本研究为类实验性研究。选取2011年12月至2012年5月在长治医学院附属和平医院、长治医学院附属和济医院、长治市人民医院90例住院冠心病患者为研究对象,入组后被随机分配到实验组和对照组各45例。对照组接受常规健康教育,包括：冠心病的诱发因素；饮食原则；用药指导及常规的家庭保健,分别在干预前(T)、出院前(T0),用冠心病知识问卷、自我效能感量表、汉密顿抑郁量表对患者的疾病知识、自我效能感、抑郁进行测定。实验组除接受常规健康教育,还接受自我管理教育,针对患者的生活方式、危险因素控制及心脏康复措施进行评估和干预,包括集体授课1次,时间为60min,个人指导2次,每次15-30min,出院时由主管医生按照患者的生活习惯及生活环境,制定个性化的运动处方,进行运动训练,并给予定期电话随访,分别在干预前(T)、干预后(T0)、干预后1个月(T1)、干预后3个月(T3),用冠心病知识问卷、自我效能感量表、汉密顿抑郁量表对患者的疾病知识、自我效能感、抑郁进行测定。结果1、冠心病患者知识得分9.52±3.25,多元线性回归分析文化程度、居住条件、医疗费用来源、心功能分级、性别、年龄及合并疾病数量进入回归方程,其中决定系数(R2)为0.363,复相关系数R为0.603。独立样本t检验示干预前实验组和对照组知识得分无统计学意义(P>0.05)。2、冠心病患者自我效能感均分为6.47+0.95,症状管理自我效能(1-4项)均分为6.58±1.29,疾病共性管理自我效能为6.47+1.14,多元线性回归分析文化程度、职业、婚姻状况、居住条件进入方程,其中决定系数(R2)为0.191,复相关系数R为0.428。独立样本t检验示干预前两组自我效能感均分、症状管理自我效能均分、疾病共性管理自我效能均分均无统计学意义(P>0.05)。3、冠心病患者抑郁得分为39.54±9.25,多元线性回归分析文化程度、心功能分级、婚姻状况、居住条件进入方程,其中决定系数(R2)为0.277,复相关系数R为0.526。独立样本t检验示干预前两组患者抑郁水平无统计学意义(P>0.05)。4、重复测量方差分析表明,知识得分的干预主效应有统计学意义(P<0.05),即不考虑时间因素,两组知识得分有差异；时间主效应有统计学意义(P<0.05)；时间与干预因素之间存在交互作用,交互图显示,随时间变化实验组知识得分上升幅度大。配对t检验示,实验组和对照组干预前后冠心病知识得分比较均有统计学意义(P<0.05),对照组得分提高幅度小于实验组。独立样本t检验示,实验组和对照组干预前后冠心病知识得分差值比较有统计学意义(P<0.05),且实验组知识得分提高幅度大于对照组。5、重复测量方差分析表明,自我效能得分的干预主效应有统计学意义(P<0.05),即不考虑时间因素,两组自我效能得分有差异；时间主效应有统计学意义(P<0.05)；时间与干预因素之间存在交互作用,交互图显示,随时间变化实验组自我效能得分上升幅度大。配对t检验示,实验组和对照组干预前后自我效能感均分(SE)、症状管理自我效能均分(SE1)、疾病共性管理自我效能均分(SE2)比较均有统计学意义(P<0.05),对照组得分提高幅度小于实验组。独立样本t检验示,实验组和对照组干预前后自我效能感均分(SE)、症状管理自我效能均分(SE1)、疾病共性管理自我效能均分(SE2)差值比较有统计学意义(P<0.05),且实验组得分提高幅度大于对照组。6、重复测量方差分析表明,抑郁得分的干预主效应无统计学意义(P>0.05),即不考虑时间因素,两组抑郁得分无差异；时间主效应具有统计学意义(P<0.05)；时间与干预因素之间存在交互作用,交互图显示,随时间变化实验组抑郁得分下降幅度大。配对t检验示,实验组和对照组干预前后抑郁水平得分比较有统计学意义(P<0.05),对照组得分降低幅度小于实验组。独立样本t检验示,实验组和对照组干预前后抑郁水平差值比较有统计学意义(P<0.05),且实验组得分降低幅度大于对照组。7、重复测量方差分析结果显示,实验组不同时点自我效能感各维度中,自我效能感均分(F=25.032,P=0.000)、症状管理自我效能均分(F=9.183,P=0.000)、疾病共性管理自我效能均分(F=32.234,P=0.000)的差异有统计学意义。用LSD-t法进行两两比较结果示,不同时点实验组自我效能感均分比较,除了干预前与干预后各时点之间自我效能感均分有统计学意义外(P<0.05),其余各时点之间自我效能感均分均无统计学意义(P>0.05)；不同时点实验组症状管理自我效能均分比较,除了干预前和干预后各时点之间、干预后与干预后1个月以及干预后1个月和3个月之间症状管理自我效能感均分有统计学意义外(P<0.05),其余各时间点之间症状管理自我效能感均分均无统计学意义(P>0.05)；不同时点实验组疾病共性管理自我效能均分比较,除了干预前与干预后各时间点之间疾病共性管理自我效能感均分有统计学意义外(P<0.05),其余各时间点之间疾病共性管理自我效能感均分均无统计学意义(P>0.05)。8、重复测量方差分析结果显示,实验组不同时点抑郁得分(F=10.695,P=0.000)的差异有统计学意义。用LSD-t法进行两两比较结果示,不同时点实验组抑郁水平比较,除了干预前与干预后各时点之间抑郁水平有统计学意义外(P<0.05),其余各时点之间抑郁水平均无统计学意义(P>0.05)。结论1、冠心病患者对于疾病发生的诱因及危险因素认知良好。2、冠心病患者自我效能水平为中等偏低,与年龄、心功能状况、合并疾病数量有关。3、冠心病患者的抑郁水平高,与年龄、心功能状态、合并疾病数量有关。4、督导型心脏康复项目能显著提高冠心病患者的疾病知识水平和自我效能,缓解患者的抑郁症状。5、构建的以提高自我效能为目的的督导型心脏康复项目安全、有效、花费少、依从性高、便于推广。