目前法院的民事执行工作面临着诸多问题,其中“执行难”和“执行乱”问题尤为突出,自最高人民法院1999年开展全面集中清理未执结案件以来,执行工作取得了不错的成果,但是还远远不够。加大执行力度、转变执行观念、创新执行措施是解决执行工作难的治本之策。本文以执行措施为研究对象,从完善间接强制执行措施的视角来探讨解决法院“执行难”的对策。全文包括引言,总共五个部分,约三万四千字。引言部分指出了目前我国面临“执行难”问题的现状,分析了造成“执行难”的原因,以及不采取措施及时解决“执行难”问题,将会给当事人、法院以及整个社会带来不可估量的负面影响。由此引出本文的写作视角——间接强制执行措施。第一部分主要阐述间接强制执行措施的基本理论。首先,对间接强制执行措施的概念进行界定,分析其固有的属性和特征。其次,从确定性分析和排除性分析两个方面入手,界定间接强制执行措施的具体种类,即包括拘留、限制居住、罚款、加倍迟延履行债务利息、以及迟延履行金等。接着,概括性的指出我国在间接强制执行措施的适用范围上,应当采取扩张性适用的立法态度。最后,分析了间接强制执行措施适用所应遵循的基本原则和具体原则。第二部分介绍了间接强制执行措施的立法现状以及存在的不足。本部分先是对我国的立法现状进行了较为全面的介绍,分析了学界对间接强制执行措施的相关观点。接着就执行立法和执行实务中存在的矛盾和问题进行了论证,指出我国执行立法中有关间接强制执行措施立法内容的缺失,适用程序规定的粗糙等问题。然后,从理论上分析了完善间接强制执行措施的必要性和正当性,以及完善该项立法的具体途径。第三部分探讨了比较法视野下的间接强制执行措施,主要介绍了德国、日本、法国以及我国台湾地区的立法模式,从中总结出值得我国借鉴的三点成功经验:其一,应当采取立法规定,明确间接强制执行措施。其二,肯定间接强制执行措施在督促债务人自动履行债务,实现债权人债权方面具有比较优势,为适应经济、社会的发展趋势,应当扩张间接强制执行措施的适用范围。其三,应当对间接强制执行措施的适用程序作出完整的规定,防止在执行实务中出现滥用和乱用的现象,以充分保障债务人的基本人权和合法权益。第四部分就如何完善我国民事间接强制执行措施的适用程序提出建议。从适用的法定情形、具体程序以及例外情况等方面,对拘留、限制居住、罚款、加倍迟延履行债务利息和迟延履行金等五种具体的间接强制执行措施分别加以讨论,并据此设计不同的适用规则。