2005 年1 月20 日被称为中外知识产权第一战的英特尔诉深圳东进公司一案,引起人们对标准化、及标准化中知识产权的正当使用等问题的激烈讨论。对于私有产品转变为公共领域的部分,如标准、接口等,如何界定私人产权的权利范围与社会公众相关的公共权利?如何界定在标准中对知识产权的运用是恰当的还是反垄断的?面对已经构成事实标准的知识产权可以有哪些反垄断法审视角度?带着这些问题作者试图通过借鉴学习,找到一个法学平衡点。在试图回答上述问题时,作者发现要讨论反垄断法对知识产权与标准的结合导致的垄断问题进行规制,必须先明确知识产权与反垄断法,标准与反垄断法各自的交叉点,然后才能在三者间找到交集。作者的思路是先找到知识产权制度与反垄断法制度的深层次内在矛盾。文章在区分知识产权制度内要解决的问题,与反垄断制度能从外部解决的问题的基础上,沥清其各自的出发点和固有立场。然后就知识产权的单纯存在什么样的特定条件下构成反垄断进行探讨。并由此而提出在解决两制度本身冲突时,应当遵循利益均衡原则与优先适用反垄断法原则, 就泛泛而言,标准是对重复性事物或概念,通过制订、发布和实施标准,达到统一,以获得最佳秩序和社会效益,其与反垄断法看似没有交接。但是由于标准一旦设定则就能使得在标准中占优势地位的企业通过“锁定效应”或说“途径依赖”使得其更能占据市场支配地位。因此,对标准的反垄断控制应当对其设定过程本身进行反垄断控制和审查。而知识产权和标准间本身存在冲突,两者之间的结合使得垄断的可能性大为