雨果·格老秀斯在国际法方面的贡献起源于1609年匿名发行的《海洋自由论》一书。这本不满百页的小册子所要倡导的思想已经在它封皮的书名中如实地彰显出来——自由的海洋；如同其他首先提出且逆主流趋势而为的思想总会遭到反驳一样,它并没有幸免于难。在以争霸海洋拓展世界为主调的十七世纪上半叶,自由海洋思想这枚重磅炸弹无疑引起了政界及学界的巨大争议。本文先从格老秀斯发表《海洋自由论》的历史大环境入手,从宏观的历史视角分析欧洲自进入文艺复兴及大航海时代后各国在争夺海外霸权的利益考量,再结合诱导格老秀斯写作的具体历史事件,尽可能还原那一段历史画面；并试图从史实转变的角度分析《海洋自由论》一书引起诸多争议的原因。随后,本文将视野从史实中收回而锁定在关于《海洋自由论》一书引起的论辩之中,依时间顺序分别考察三位批驳《海洋自由论》的学者,他们这三位学者分别是：为英国在北海的鲱鱼捕鱼权而撰写《海洋法概览》一书的威廉·威尔伍德,为西班牙的海外霸权寻找理由而撰写《论西班牙王国对亚洲的正义统治权》的弗莱塔,以及在《闭海论》中毫无羞涩感主张英国对海洋近乎无限主权的塞尔登。本文通过对上述三位学者与格老秀斯的论证方法及论据进行对比分析,指出他们之间的异同；并简单评述他们的观点各自存在的意义及理由。文章的最后部分,本文再度将目光放回历史之中——格老秀斯的一生。以上文提到的三位学者的论著发表的时间为坐标与格老秀斯对不同观点的态度进行比较,尝试从格老秀斯的人生阶段和他的性格出发,分析格老秀斯在对待上述三位学者批驳性论著的一个态度转变——从回应威尔伍德,到表达知晓弗莱塔再到最后漠视塞尔登的原因。此外,对格老秀斯的“自由海洋”理念的不足做一个简要的阐释),并以“自由”的发展结束全文。