论文部分内容阅读
目的比较纤维桩与传统铸造金属桩核修复大面积牙体缺损的临床效果。资料与方法选取来自浙二医院口腔修复科110例桩核冠修复患者,其中50例为纤维桩修复患者,另60例为铸造金属桩核冠修复患者。随访两年,对两者的临床修复效果从六个方面：桩核冠脱落、桩核折断、根折、牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽、继发根尖周炎进行评价。本研究所用铸造金属桩均为杭州完美牙科制作有限公司制作,纤维桩为POPO纤维桩,树脂粘结剂为3M ESPE自粘结树脂粘固剂,玻璃离子水门汀为GC富士Ⅰ。数据用SPSS15.0软件进行统计分析。结果50例纤维桩修复患者和60例铸造金属桩核冠修复患者经过两年随访,现统计结果如下：纤维桩组的桩核冠脱落1例,铸造金属桩组桩核冠脱落11例,差异有统计学意义(P<0.05)；纤维桩组与铸造金属桩组桩核折断各1例,差异无统计学意义(P>0.05)；纤维桩组未发生根折,铸造金属桩组根折9例,差异有统计学意义(P<0.05)；纤维桩组未发生牙龈炎性反应,铸造金属桩组牙龈炎性反应发生8例,差异有统计学意义(P<0.05)；纤维桩组未发生牙龈边缘色泽改变,铸造金属桩组牙龈边缘色泽改变发生8例,差异有统计学意义(P<0.05)；两组均未继发根尖周炎。结论纤维桩的粘结性能、抗疲劳性、抗根折能力以及在美观方面都优于铸造金属桩核,并且纤维桩比铸造金属桩核更利于牙周组织的健康,而两者在对牙体牙髓疾病控制方面无显著差异。纤维桩用于修复大面积牙体缺损的效果更好。