目的：重型颅脑损伤在临床工作中较为常见，给社会和家庭带来沉重的负担。因此，及时准确地对重型颅脑损伤患者的病情及预后作出评估并给予相应治疗，对临床工作有重要的意义。随着CT及MRI等技术的发展，颅脑损伤的影像学诊断取得了长足的进步。虽然影像技术能清楚地显示颅脑损伤所致的大脑形态和结构改变，但不能确切地反映患者的脑功能状态以及预后，而单纯应用临床检查如格拉斯哥昏迷评分(GCS)和脑干反应来判断昏迷患者的脑功能状态和预后因有人为因素干预也是不够的。脑电图作为反映脑功能状态的电生理指标，不仅能提示颅脑损伤的诊断，而且它对颅脑损伤预后评估上有着独到的作用。在重型颅脑损伤的诸多治疗方法中，除了常规的药物及手术治疗外，高压氧治疗越来越受到人们的关注和认可。本课题对重型颅脑损伤患者应用脑电监测及高压氧干预治疗，观察其表现模式，评价脑电图分级与格拉斯哥昏迷评分及格拉斯哥预后评分(GOS)的关系，探讨在高压氧干预治疗下脑电图分级、格拉斯哥昏迷评分及预后的相关性。 方法：收集河北省衡水市哈励逊国际和平医院2006年12月至2007年10月神经外科住院患者60例，其中男性42例，女性18例，年龄13-82岁，平均42.93±17.28岁。患者格拉斯哥昏迷评分均≤8分，病理分型包括单纯硬膜外血肿14例，硬膜下血肿9例，硬膜下血肿合并脑挫裂伤17例，脑挫裂伤15例，脑挫裂伤合并脑干损伤5例。随机分为高压氧组及常规治疗组，每组30例，两组病人入院后均根据病情需要给予相应的保守或手术治疗，待高压氧组患者病情相对平稳后给予高压氧治疗，治疗时间为受伤后10～15(平均12.27±1.48)天开始，持续4～70(平均28.97±12.13)天后结束。两组分别于入院后第1、10、20、30、90天行脑电监测，采用张志芳等脑电图分级方法进行脑电图分级并给予其对应的格拉斯哥昏迷评分，伤后90天根据格拉斯哥预后评分评价患者预后，探讨脑电图分级与格拉斯哥昏迷评分及其患者预后的相关性结果：60例重型颅脑损伤患者初次脑电图检查全部异常。分析289次脑电图分级与其对应的格拉斯哥昏迷评分示它们之间呈负性相关，脑电图分级愈高，格拉斯哥昏迷评分愈低，患者昏迷程度愈深。两者之间的相关系数为r=-0.795、P<0.01；分析60例患者每次的脑电图分级与其对应的格拉斯哥预后评分示亦呈负性相关，脑电图分级愈高，格拉斯哥预后评分愈低，患者恢复愈差，反之亦然。两者之间的相关系数r波动在-0.583～-0.806之间。运用卡方检验得出患者入院后初次脑电图分级与其相应的格拉斯哥预后评分有统计学意义(X2=20.298 P<0.05)。分析高压氧组与常规治疗组之间患者的脑电图分级、格拉斯哥昏迷评分及格拉斯哥预后评分可以得出入院后第1、10、20天脑电监测示高压氧组患者的脑电图分级与常规治疗组无明显差别，入院后第30、90天脑电监测示高压氧组患者的脑电图分级与常规治疗组有统计学差异(P<0.05)；与此同时，患者入院后第1、10天高压氧组患者的格拉斯哥昏迷评分与常规治疗组无明显差别，而入院后第20、30、90天高压氧组患者的格拉斯哥昏迷评分与常规治疗组有统计学差异(P<0.05)；高压氧组患者的预后优于常规治疗组。结论：脑电图的表现及其分级能反映重型颅脑损伤的严重程度，脑电图分级与格拉斯哥昏迷评分呈负相关，脑电图分级与格拉斯哥预后评分亦呈负相关。 脑电监测及其脑电图分级能从电生理学的角度客观的评价重型颅脑损伤患者脑功能变化，判断患者病情发展及其预后，与临床中常用的格拉斯哥昏迷评分及格拉斯哥预后评分相辅相成脑电图分级和格拉斯哥昏迷评分及格拉斯哥预后评分相结合，分别从电生理学的角度及临床表现的侧面说明高压氧治疗重型颅脑损伤患者有效性。