说理部分是裁判文书的灵魂,记载了法官对案件事实的认定过程、对法律适用的解释说明以及对裁判结果的综合评判。文书说理既是法官审判专业性与公正性之体现,又能提高文书的公信力和权威性。裁判文书说理一直是近年理论研究的热点。2018年6月,最高人民法院颁布实施了《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》,对裁判文书说理提出了明确要求,如细化繁简分流、拓宽论据来源等。但说理不充分、不说理的现象在司法实践中普遍存在。文书说理研究不能泛泛而谈,应围绕特定样本展开系统分析。故本文以某一特定法院作出的一审民事判决书为分析样本,运用实证分析方法,揭示裁判文书说理在司法实践中存在的主要问题,探究说理不足的原因,并以上述分析结果为基础尝试提出具有针对性、可行性的解决对策。本文选取中国裁判文书网公开平台上广州市某区人民法院2018年房屋买卖合同纠纷类案件的一审判决书为分析样本,共73篇。全文共分为四章:第一章是引言,介绍选题依据、研究样本及方法与研究现状;第二章界定裁判文书说理的概念,阐明说理意义,并将说理内容分为事实认定、法律适用与自由裁量权三个说理部分,展开具体阐述;第三章考察选取的文书样本,并总结归纳样本在事实认定部分、法律适用部分及自由裁量权部分存在的说理问题;第四章就样本中存在的问题进行原因探索,指出上述问题存在的主要原因包括大陆法系传统的影响、说理缺乏激励、约束与保障机制、案多人少的现实困境及法官说理观念制约,对应提出落实案件繁简分流、细化说理评查、激励与保障机制、加强法官职业技能教育与培训、重塑法官说理观念的解决对策。总之,本文拟以实证分析为方法分析样本文书,以小见大,总结司法实践中文书说理的特点及不足,据此提出改善文书说理的具体可操作的方法,为各级法院与法官提供理论参考,为完善我国裁判文书说理提供一些启发。