自住房商品化全面推进以后,我国的阶层差异开始不仅体现在收入差异方面,还体现在住房差异上,因为住房作为财产的一种形式,对人们的意义已经不仅仅是人类生活的栖息之地和家庭的一个重大支出项目,它也成了人们身份、地位、声望的象征,其拥有情况从侧面反映了他们对社会资源的掌握情况和社会对个人能力大小的回报程度,也直接体现了社会的不平等程度。所以,住房差异为社会分层研究和住房制度研究提供了一个重要切入点。本文基于“中国家庭动态跟踪调查(CFPS)"项目2010年基线调查的微观数据研究我国居民住房状况,从而对其有个全面的了解和认识,然后深入探讨住房不平等的产生原因,测算各个阶层在获取不同类型的住房的途径和机会上的差异。具体的实证研究从住房面积、住房设施、住房产权类型三个方面来进行。首先,借鉴基尼系数的构建思想,从住房面积出发构造住房不平等指数来比较各省区住房面积的分配不平等程度。然后,对我国居民的住房设施差异进行众数描述分析,了解各地区在住房设施方面的一般水平,并通过构建住房设施指数以进一步了解我国东、中、西地区以及城乡之间在住房设施的齐全性和方便程度上的差异；最后,利用多分类Logistic模型探讨住房产权类型分化的形成原因,从而了解不同群体的住房差异。通过实证研究,本文得到以下结论：住房面积方面,北京、上海两地的住房不平等系数分别位居第一、第二,其中,北京的住房不平等系数远远高于其他省市。东三省的住房不平等系数比较小,住房资源分配相对比较公平。住房设施方面,北京、上海、天津三个直辖市的城市住房设施水平大致相同。大部分乡村家庭以平房居多,以小楼房居多的省市中大部分来自于东部地区,江苏、浙江、福建、北京等东部地区的城市住房类型以单元房和小楼房为主。大部分乡村家庭以井水／山泉水居多,大部分城市地区都是以自来水为主。山西省农村家庭煤炭使用量最多,柴草仍然是很多省份农村地区的主要燃料；大部分省份的城市家庭以煤气、液化气、天然气居多。农村家庭偶尔断电的比例高于几乎未断电的比例；大部分省市的城市家庭通电情况良好。大部分省份的农村家庭以居室外非冲水厕所居多；城市家庭居室内冲水厕所所占比例最高的18个省市中东部地区城市所占比例最高。大部分农村家庭的垃圾倾倒地点为附近的河沟或住房周围,缺乏统一管理；大部分省市的城市家庭垃圾倾倒地点较为集中、方便。总之,东、中、西三个地区两两之间、城乡之间的住房设施指数存在较为明显的差异。住房产权类型方面的结论有：①在每个代表住房产权影响因素的分类自变量及其细分类型内部,完全自有产权所占的比例最高。②农业户口群体在除完全自有以外的其他住房产权类型上的相对发生可能性均较小,非农户口对住房类型分化不会产生显著影响。③在和单位共有产权方面,中等收入家庭的相对发生可能性最高,低收入家庭则是最低。中等偏上户和高收入户租房的可能性会非常高。高收入户由政府或单位提供住房的可能性较低,且随着收入水平的提高,由亲友提供住房的可能性下降。④青年人租房的可能性高于中年人和老年人,且从青年前期到青年后期的变化在于租房和由亲友提供住房的相对发生可能性下降。中年人由亲友提供住房的可能性相对较小,老年人租房可能性最小,由亲友提供住房的发生可能性较大。⑤看重高学历与认为不必念书的两个群体之间住房产权类型差异比较大,而且差异在于由政府或单位提供住房的相对发生可能性的大小。⑥在农业从业领域,随着雇佣地位的上升和对组织的所有程度上升时,其住房产权完全自有的发生可能性更大。随着技术等级的提高,个人住房产权类型由租房向和单位共有产权转变的可能性上升。当个体所在组织规模较小时,其租房的相对发生可能性较大,如个体经营者。⑦未婚群体和在婚群体之间的住房类型差异较大,离婚群体租房的相对发生可能性会高于平均水平。⑧非党员租房和由亲友提供住房的相对发生可能性会高于党员群体。⑨拥有农业户口的人口大量向城市转移之后,流动人口的租房行为减小了不同户口状况之间的住房类型差异。城市家庭从国家住房供应体制中受惠的可能性更大。本文的创新之处有：首先,之前的相关文献侧重于研究城市住房不平等,本文从全国的角度出发,更加全面、系统地了解不同群体之间存在的住房不平等；其次,本文首次将对受教育重要程度的认知情况以及职业EGP分类作为研究变量加入到住房产权类型分化模型中来研究其对住房不平等的影响。同时,本文还研究了户口类型与城乡类别对住房产权类型分化产生的不同影响。受客观因素和笔者水平的限制,文中尚存在一些不足之处,如本文只研究了2010年的住房状况,因此,数据在时效性方面有所欠缺；本文在数据整理和模型拟合过程中,为了达到模型对数据的需要合并了一些变量的分类,从而可能导致对某些变量的研究缺乏全面性。