对于托马斯·霍布斯是否是一位自由主义者,学术界的讨论未曾间断,有三种不同的意见。钱永祥、伯特兰·罗素、约翰·麦克里兰等人坚定地否认霍布斯是一位自由主义者,将他定义为专制主义的维护者；与之相反,C·B·麦克弗森、奥克肖特、列奥·斯特劳斯、约翰·格雷等学者却积极肯定了霍布斯在自由主义史上的地位；也有诸如赫德利、艾克文等学者作为中间立场者,力图对霍布斯的自由观做出更加客观、中肯的评价。要在上述既有的三种不同意见之上,正确解读霍布斯自由思想,肯定需要重新回归霍布斯的相关著作。本文以对霍布斯《法律要义》、《论公民》和《利维坦》三本著作中自由思想的解读为基础,分别对自然状态下和公民社会中的自由进行讨论。自然状态下霍布斯所阐明的个人主义理论——肯定了个体性,并赋予个人近乎完美的天赋自由——被认为对自由主义理论的发展有着重大意义。然而基于霍布斯对人性的不信任,自然状态中的天赋自由被人的反社会性所终结。由此,霍布斯自然状态下的个人主义理论最终未能发展成为自由主义理论。同时,人性中的理性使得人们最终决定通过缔结社会契约进入公民社会,但必须以转让个人在自然状态中的自然权利为代价。在公民社会中,公民不能享有政治自由和人身自由,而主权者却拥有绝对的、永久的、排他的权力,这又使得不少学者毫不犹豫地将霍布斯归入专制主义者的行列。