论文部分内容阅读
背景强直性脊柱炎(AS)是一种主要累及中轴关节的慢性、炎症性疾病。由于其临床表现的多样性,判定其疾病活动度显得尤为困难。但是疾病活动度的判断对于指导临床治疗及观察药物疗效都有着非常重要的作用。目前临床上常用于评价AS病情活动度的指标如血沉、C-反应蛋白及巴斯强直性脊柱炎病情活动指数(Bath Ankylosing Spondylitis Disease Activity Index, BASDAI)都有诸多局限性,如血沉和C-反应蛋白的敏感性很差,而BASDAI完全是由患者主观评价得出的,并且大约有50%-70%的患者没有外周关节表现,这部分患者会由于BASDAI中的问题3(外周关节疼痛程度)评分影响BASDAI的最终结果。因此国际脊柱关节炎评价工作组制订了一项新的用于评价AS病情活动度的指标-—强直性脊柱炎病情活动度评分(ASDAS),是第一个综合了患者主观评价及实验室客观指标(血沉、C-反应蛋白)的病情活动评分系统,目前国外已有研究显示ASDAS辨别AS患者疾病活动度高低及疾病活动度前后变化的能力均优于BASDAI,然而在中国尚没有应用ASDAS评价AS患者疾病活动度的研究。此外,我们进一步研究了改良的BASDAI即mini-BASDAI在评价无外周关节受累的AS患者病情活动度时是否比BASDAI更准确。目的1、通过与传统的AS病情活动度评价方式如BASDAI、血沉、C-反应蛋白、患者总体评价、医生总体评价及患者是否需要强化治疗做对比,研究对于中国的AS患者,ASDAS对于疾病活动度的判断价值。2、比较BASDAI和mini-BASDAI在评价无外周关节受累的AS患者病情活动度时是否有差异。方法1、采用ASDAS及BASDAI对患者的病情活动度进行评价。以患者总体评分、医生总体评分以及患者是否需要强化治疗作为评价疾病活动度的标准,将患者分为高疾病活动度和低疾病活动度ASDAS计算目前常用的有2种,一种是用C反应蛋白(CRP)计算的(ASDAS-CRP),一种是用ESR计算的(ASDAS-ESR).结果用SPSS12.0统计软件进行分析,统计分析包括描述性分析、直线相关、线性回归及受试者工作特征曲线(ROC)分析。2、根据是否有外周关节受累,将患者分为P+组(有外周关节受累)和P-组(无外周关节受累)。采用BASDAI对患者的疾病活动度进行评价,然后再省略BASDAI中的第3、4个问题计算出mini-BASDAI,比较两者与其他病情活动度评价方法之间的相关性。统计分析包括描述性分析、直线相关、根据变量是否服从正态分布采用t检验或Mann-Whitney检验比较两组间变量是否有差异。结果1、①相关性分析BASDAI、ASDAS-ESR、ASDAS-CRP与患者总体评价有较好的相关性(r值分别为0.713、0.698、0.725,P=0.000),血沉、C-反应蛋白与患者总体评价的相关性较差,r值分别为0.174、0.206,P值分别为0.001、0.005。BASDAI、ASDAS-ESR、ASDAS-CRP与医生总体评价有较好的相关性(r值分别为0.771、0.782、0.847,P=0.000),血沉、C-反应蛋白与医生总体评价的相关性较差,r值分别为0.379、0.410,P=0.000；②SDAS弄和BASDAI对AS病情活动度的解释能力：基于患者总体评价,R2值分别为0.522、0.516；基于医生总体评价,R2值分别为0.718、0.599。因此,ASDAS-CRP与病情活动度的相关程度优于BASDAI;③判断AS病情活动度高低的准确性ASDAS-CRP判断AS病情活动度的准确性最高(AUC为0.849),其次为ASDAS-ESR(AUC为0.845),最差是BASDAI(AUC为0.832),ASDAS比BASDAI能更好地反映疾病活动情况。2、①相关性分析BASDAI和mini-BASDAI与BASFI、BASMI、PaGA、 PyGA、血沉、C-反应蛋白之间的相关性近似相等,均呈中低度相关,在两组间mini-BASDAI并没有显示更密切的相关性；②两组病情活动度评分P+组的各项病情活动度评分均显著高于P-组,且两组中mini-BASDAI均高于BASDAI,P-组尤为明显。结论1、与现有的评价AS疾病活动度指标相比,ASDAS是个较理想的评价病情活动度的新指标,值得临床上推广使用。2、在评价无外周关节受累的AS患者病情活动度时,mini-BASDAI并不优于BASDAI。