论文部分内容阅读
目的从头痛缓解程度、伴随症状改善情况和颈椎活动度改善情况这三方面评价缪刺法治疗颈源性头痛的疗效,为临床治疗颈源性头痛提供新方法。方法本次试验收集66例颈源性头痛患者,采用简单随机对照分组的方法分成两组,每组33例,治疗过程中治疗组脱落3例,对照组脱落2例,剔除1例,每组有效病例均为30例。治疗组缪刺治疗,对照组常规针刺治疗,治疗周期均为2个疗程(1个月)。应用视觉模拟评分、头痛频率、头痛持续时间、颈椎活动度评分、伴随症状积分评价两组患者的疗效。结果1、两组总疗效对比:治疗组总有效率93.33%,对照组总有效率70%,治疗组有效率高于对照组,差异明显(P<0.05),统计学有意义。2、头痛改善情况比较:组内比较,两组VAS值、头痛频率、头痛持续时间治疗前、1个疗程结束、治疗后呈递减趋势,随访一个月时VAS值比治疗后VAS值高(P<0.01),表明两种方法对于患者的头痛程度、头痛频率、头痛持续时间都有改善。1个疗程结束、治疗后、随访1个月时VAS值组间比较,治疗组VAS值均低于对照组(P<0.05),说明缪刺法改善头痛程度的近期和远期疗效更佳。头痛频率、头痛持续时间组间比较,治疗后、随访1个月治疗组头痛频率、头痛持续时间均低于对照组(P<0.05),1个疗程结束时治疗组头痛频率、头痛持续时间低于对照组(P>0.05),说明缪刺法减少头痛频率和缩短头痛时间的近期和远期效果更佳。3、伴随症状积分比较:组内治疗前、1个疗程结束、治疗后伴随症状积分呈递减趋势,随访一个月时伴随症状积分比治疗后高(P<0.05)差异具有统计学意义,说明两种方法均能改善患者伴随症状。组间相比,1个疗程结束时、治疗后、随访1个月时(P<0.05),治疗组各时间点伴随症状积分均低于对照组,说明两种方法均能改善伴随症状,但缪刺法对颈源性头痛的伴随症状缓解效果更好,远期疗效更佳。4、颈椎活动度比较:治疗组1个疗程结束、治疗后ROM评分呈递减趋势,随访1个月时评分高于治疗后(P<0.05),对照组1个疗程结束评分高于治疗后P>0.05,1个疗程结束ROM评分低于治疗前、治疗后评分高于随访1个月时,比较结果均为P<0.05,说明两种方法均对患者颈椎活动度都有改善,但对照组1个疗程结束和治疗后改善无差别。组间比较1个疗程结束时、治疗后、随访1个月(P<0.05)且各时间点治疗组ROM评分均低于对照组,说明缪刺法改善患者颈椎活动度的近期和远期效果更好。结论缪刺法治疗颈源性头痛的临床疗效优于常规针刺,能够明显改善患者的头痛症状及伴随症状,临床操作简便安全,远期疗效显著,值得临床推广应用。图0幅;表10个;参考文献105篇。