21世纪一系列审计丑闻的爆出引发了全球性的审计信用危机,标榜“独立性”为灵魂的会计师事务所出具的审计报告是否还值得信赖,其质量如何一直是人们关注的热点问题。审计质量是审计得以存在的关键,如果审计质量得不到足够的保证审计将不复存在。尽管对于审计质量的研究已有多年,但对审计质量的定义依然没有统一。根据国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)在2014年公布的《审计质量框架》的最近研究进展,本文将审计质量区分为单项业务审计质量、事务所审计质量和全行业审计质量三个层面,综合运用定性与定量相结合的方法,使用近十年的中国上市公司数据,对每个层面的审计质量的测度、审计质量分布趋势以及审计质量的影响因素进行了研究。在众多审计质量替代指标中,经验数据表明,财务报表存在的重大错报与审计人员发表的审计意见的一致性可以作为审计质量的一种可行的量化替代指标。就单项审计报告而言,高质量的审计报告能有效减少率离差,也验证了本文将用审计意见与重大错报的比值作为单项业务审计质量的量化指标的可行性；审计质量受公司治理结构等因素影响,有较大财务压力或内部控制缺陷的公司的审计质量更低。就各会计事务所而言,大所比小所的审计质量更稳定,但事务所层面的指标与单项业务审计质量不相关,事务所整体审计质量或排名也不能减少分析师对单个公司的预测离差率；在影响事务所审计质量的因素中,事务所排名越靠前,事务所审计质量越高；事务所注册会计师人数越多,审计质量越高；另外注册会计师平均承接的上市公司业务数越多,审计质量越高；事务所对单项业务收入的经济依赖性越低,事务所审计质量越高。就全行业总体审计质量而言,全行业审计质量近十年整体上呈现上升趋势,审计模式可能会影响审计质量。因而我们建议,上市公司自身要建立稳健的财务政策,建立健全公司治理制度,完善内部控制制度,严格遵守会计相关法律法规,披露真实公允的财务报告；事务所在审计单项业务时,要引进现代风险导线审计模式,以风险为导向,关注企业财务报表中风险最大的地方,强化事务所审计人员业务能力的培养,关注事务所文化和审计人员道德素质的培养；行业监管要定期披露审计质量检测数据,进一步完善相关法律法规,开发新的审计技术,提高我国的审计质量。