论文部分内容阅读
目的:对新疆医科大学附属肿瘤医院资料完整的肾癌(renal cell carcinoma,RCC)预后因素进行验证,并判断相关预后评价系统的适用性。方法:查阅575例病理诊断明确的RCC病历,收集可能与RCC预后相关的指标,使用MSKCC危险度评分及HENG评分分级转移性肾癌(Metastatic renal cell carcinoma,m RCC)样本危险度,UISS评分及SSIGN评分分级透明细胞癌(clear cell renal cell carcinoma,ccRCC)样本危险度,采用Kaplan-Meier单因素法和寿命表分别计算mRCC样本、非转移性肾癌(Non-metastatic renal cell carcinoma,nmRCC)样本和ccRCC样本的生存率,应用log rank检验各指标生存率差异,分析影响患者生存的因素,运用COX回归模型多因素分析明确与本研究相关的预后因素。通过使用秩和检验分别比较MSKCC危险度评分及HENG评分两种预后评价系统、UISS评分及SSIGN评分两种预后评价系统,评价更适合本地区肾癌预后判定的评分体系。结果:⑴验证MSKCC危险度评分及HENG评分时COX回归模型多因素分析显示:全身治疗方案、KPS评分、HB是mRCC患者的预后独立因素(P<0.05)。⑵验证UISS评分及SSIGN评分,结果显示:初发年龄、血清白蛋白、ECOG-PS评分是ccRCC患者预后独立因素(P<0.05)。⑶COX多因素分析结果显示:糖尿病、手术类型、HB、有无淋巴结受累是nmRCC患者的预后独立因素(P<0.05)。⑷Kruskal-Wallis H法验证得出UISS评分的P值较SSIGN评分更有统计学意义,MSKCC危险度评分的P值较HENG评分更有统计学意义。结论:淋巴结受累是nmRCC患者的预后危险因素,HB正常、无糖尿病、行手术治疗是nmRCC患者的预后保护因素。使用全身治疗、KPS评分>80分、HB正常是mRCC患者死亡的预后保护因素。年龄<60岁、血清白蛋白≥35 g/L是cc RCC患者的预后保护因素,ECOG-PS评分≥1分是ccRCC患者的预后危险因素。MSKCC危险度评分比HENG评分更适合本地区mRCC患者的预后判定;UISS评分相比较SSIGN评分更适合本地区ccRCC患者的预后判定。