近几年,国有企业除了在钢铁、石油、通信等传统的垄断性行业大力的加强其垄断地位,还向其他竞争性的行业推进,走多元化战略,如房地产市场、证券金融市场等。本文不去讨论这是否是“国进民退”,主要想探讨这种行为背后的政治原因,究竟国有企业管理层是怎么获得进入优势的?又是什么原因促使其这样做的?国家为了宏观调控,在国家支柱产业或关键领域促进大型国有企业发展扩张,无可非议,但是要警惕国有企业利益集团通过游说、政治捐款等政治参与方式误导政策制定者,从而产生更多的腐败现象,使更多的资源流失。由于制度上的缺陷,国有企业利益集团比其他利益集团在获得政府财政补贴、融资、影响立法改革、构造进入限制等方面有更多的优势,加上国家对国有企业管理层的激励约束机制和绩效考核机制的不合理,使国有企业特别是大型国有企业纷纷进入利润比较丰厚的以民营企业占主导的行业,实行多元化经营,这不但不利于国有企业社会职能的履行,也不利于国有企业做大做强的长远目标的实现。本文从新政治经济学的角度出发,分析了房地产行业的国有企业是如何通过经济政治优势来掠夺民营企业的。从长远的角度寻找对策,除了要深化国有企业改革,使国有企业管理层在更有效透明的监管体系下管理,还要推进中国利益集团的均衡发展,使利益集团之间相互竞争相互制衡,这样才能使国家社会利益不因某一个强势利益集团的影响而受损。文章分为六部分：第一部分,对国内外关于利益集团的研究按利益集团的分类到利益集团之间博弈的顺序进行了概括。第二部分,简单的介绍了新政治经济学利益集团政策参与的方式。合法的方式有游说和教育选民,主要是为了解决信息不对称问题。还有不合法的方式就是政治捐款,在中国政治捐款往往和腐败联系在一起,因为中国的政治选举通常不进行公开的竞选活动,只进行有几个领导决定的任命制。当然,在新政治经济学的政治捐款中,政策制定者在考虑到自己的经济效益和政治效益之后选择是否接受政治捐款和应该接受谁的政治捐款。第三部分简单的介绍了国有企业利益集团和民营企业利益集团参与政治的方式表现。虽然民营企业可以利用人大和政协提案以及参加各种协会的方法来游说和教育选民,但是很明显的是国有企业利益集团能够更方便的和更有优势的游说和俘获政策制定者。第四部分以房地产行业中的国有企业进入为例进行了实证分析。国有企业利益集团利用自身的经济政治优势进入房地产行业对民营企业掠夺,民营企业也使用人大提案、公众舆论等方式进行了阻击。本文利用格罗斯曼的掠夺模型分析了处于强势地位的国有企业对处于弱势地位的民营企业的掠夺。很大的θ值(θ是指一个利益集团对其他利益集团掠夺的效率)说明国有企业掠夺民营企业的效率。当然β值(β是指利益集团在掠夺其他利益集团过程掠夺到的资源可能产生的无谓损失)也很关键,如果民营企业利用各种方式来阻碍国有企业的掠夺,让其付出高额的税费,或者国有企业掠夺的利润被更多的管理层“中饱私囊”等等。当然,如果给民营企业能够获得更充分的维护自己权利的政治渠道,至少在某一行业能和国有企业公平竞争,或者让国有企业的管理层在更充分的监管体制下管理,都能降低θ值。第五部分简单介绍了国有企业掠夺民营企业的危害。第六部分是为了推动经济社会的健康发展提出了四点建议。