作为当代重要的艺术哲学家,阿瑟·丹托批判性挪用德国古曲美学和分析哲学的理论资源,对艺术活动尤其是先锋艺术实践进行了系统而深入的分析和阐释。他独树一帜地提出了“艺术界”的概念,对艺术终结论进行了批判性发展,并重新要求我们重视艺术博物馆的功能等等,这样一些理论观点见解独到,受到了艺术哲学界的广泛而持续关注。他的艺术理论不仅仅为二十世纪风起云涌的先锋派艺术等重要美学存在提供了合法化辩护,而且为我们观察先锋艺术提供了崭新的理论视角。先锋派运动兴起以后,西方艺术领域从形式到内容发生了重大的发展和变化,丹托既对先锋艺术实践进行理论诠释,同时试图对“后历史时期”的种种艺术现象进行分析和阐释,为我们更好地理解怎样在“后历史时期”定义艺术提供新的理论思考。值得重视的是,丹托的艺术终结论没有墨守陈规,他自始自终对当下的艺术现象保持着“历史主义”的理论立场,不断与这些艺术实践进行对话和解释,从而为我们更好地理解当代社会条件下艺术存在的可能性提供了极具启发性的参照框架。本文试图从艺术定义的视角,力图理解和把握丹托艺术哲学体系的内在逻辑。作者认为,定义艺术是重新理解丹托艺术哲学的关键,换言之,丹托艺术理论中所有重要的问题都不同程度地涉及到艺术定义问题。在某种意义上,他的理论闸释都可以理解为从不同层次、不同方面解决艺术定义的问题。他的“艺术界”理论,是采用分析哲学的基本策略叩问艺术之为艺术的含义；他的“艺术终结论”,沿袭黑格尔的美学传统,从艺术终结这一传统美学视角对艺术的可能性的理论思考；他对于艺术终结之后艺术现象的哲学思考,直接回应当下艺术实践来认识艺术：他的博物馆理论,是从社会条件的角度探讨了如何利用博物馆的筛选机制来定义艺术;他对中国艺术的测绘,是在非西方语境下思考定义艺术的有意义的尝试。综上所述,艺术定义问题是丹托艺术哲学的关键所在,这也构成了本文的问题意识,本文正是由此来组织全文的篇章结构。本文总体分成三个部分、五个章节：第一部分是引论,阐明本文选题的依据和意义,说明研究的对象、范围以及研究思路和方法,交代研究必要性与可行性。国内外学者对丹托的研究取得了丰硕的成果,这些研究从各个不同的方面进行了非常充分的阐述,有的对丹托进行宏观介绍,有的就个别理论进行层层引证和阐述。但在本文看来,遗憾的是,纵观所有国内外研究,还没有人从艺术定义入手来把握丹托的艺术哲学。我们可以透过艺术定义这一视角,来对丹托的艺术哲学进行相对清晰和充分的了解。第二部分是论文主体,总共由五章构成。它从逻辑上分成五个既相互独立又相互关联的部分第一章集中论述后现代艺术实践对传统艺术定义的挑战,从而厘清理解丹托理论革新的文化语境。作者认为,从古希腊以来的模仿说、表现说、形式主义理论、接受美学等,它们有的以外部世界为中心、有的以作者为中心、有的以作品为中心、有的以读者为中心,都认为艺术有可以辨认的内在统一性,从而由此获得对自身的定义。然而随着杜尚和安迪·沃霍尔艺术创作实践的出现,种种传统的艺术定义遭遇空前的危机,过去的美学体系无法提供有说服力的解释,这就需要新的艺术理论来把握全新的艺术实践,在这样的条件下,丹托的艺术理论应运而生。第二章集中论述了丹托“艺术界”革命性理论。在丹托之前,人们或者习惯于从为艺术规定某种本质的方式来理解艺术为什么是艺术,或者习惯于以以前的艺术品为参照物来确定当下的物品是否为艺术品。斯蒂芬·戴维斯把丹托之前定义方式归为两种,第一种是功能性定义,第二种是历史性定义。丹托的“艺术界”理论的革命性在于发明了一种新的定义策略,在这个意义上迪基和卡罗尔都是他的追随者。戴维斯把这种定义方式称为程序性定义方式,这种理论强调艺术是通过特定规则与一定文化程序来定义的。从这种意义上来说,丹托“艺术界”理论的革命性贡献,不是一种程度上的改良,而是本质上的革命。第三章着重论述丹托的“艺术终结论”。丹托沿袭黑格尔的命题,将艺术终结问题置于艺术史和美学理论的双重视野下来考察,依据艺术形态的历史性变化与艺术哲学观念转型之间的内在逻辑联系,从哲学对艺术的剥夺和艺术史的终结两个方面入手,来思考和认识艺术终结问题。笔者认为,在新的历史条件下,哲学对艺术的剥夺使得艺术的终结呈现出三种不同的方式：一是终结于哲学；二是终结于非线性发展；三是终结于多样性发展。哲学对艺术的剥夺使得艺术连续、进步、单一的发展模式终结,为重新认识和定义艺术提供新的契机。作为对艺术危机的积极回应,认真梳理黑格尔、海德格尔、阿多诺、丹托等人有关终结问题的历史线索和各种观念,指出黑格尔旨在通过艺术终结实现艺术的自由和精神的和解,海德格尔对艺术存在的追问实现通达真理的之路,阿多诺旨在通过艺术危机发现一种批判性的“反艺术”。丹托通过反思以叙事结构为主体的艺术史模式,希望通过“艺术终结”把艺术从“哲学的剥夺”中解放出来。笔者认为,艺术终结论并不是艺术活动的终止或艺术历程的真正终结,而是通过探讨艺术终结,为重新认识艺术、促进全新艺术实践的发展,在理论上提供新的可能。第四章着重论述艺术机构在艺术定义中的作用。丹托认为,博物馆利用它的筛选机制在实际上承担了艺术定义的功能,丹托具体分析了传统博物馆的运作机制等,是对艺术定义社会条件的回应。传统博物馆收藏一些认定的艺术品,在已经成熟的博物馆体制背后,隐藏着一整套艺术定义的法则,传统博物馆一方面表征了传统艺术存在的样式,另一方面体现了传统的艺术认定方式。然而,随着后历史时期的来临，先锋艺术的全新实践已经使得博物馆无法死守固有法则而无视鲜活的艺术样式的出现,在这样的前提下,丹托提出了超博物馆的概念,从而延伸和拓展了博物馆的内涵和外延,使得博物馆与时俱进,能够持续回应不断翻新的艺术实践。第五章着重探讨丹托对中国艺术的理论思考。在对中国艺术品的分析中,丹托把对艺术定义的思考拓展到西方语境之外,探讨在中国语境下定义艺术的可能性,一方面,让我们能够以一种新的视角重新理解中国艺术的意义和价值,另一方面,丹托也透过自己理论的跨语境运用,丰富了他对艺术定义的一些看法。第三部分是结语,通过对丹托艺术定义理论的简要回顾和反思,客观地评估他取得的重要成绩和影响,同时又力图将他的艺术理论客观化,并试图在此基础上,为搭建适用于中国艺术的脚手架提供他山之石,为打造我们自己的艺术理论系统积累资源、添砖加瓦。对丹托的艺术理论进行符合中国实情的改造,可以为我们改造中国文艺理论做一些准备。