政治和文学的关系复杂而微妙,人们对这个问题是欲说还休,一直力求在两者之间寻求平衡点,而又往往在这个平衡点之间摇摆不定。用政治视角对文学进行研究,正是探寻两者关系的一种途径。一方面政治能够凭借自己独有的权力,为文学提供一个深广的空间,在这个视角下的文学显示出与纯粹审美世界不一样的风貌。另一方面在文学研究中引入政治视角,也是为了从文学中探寻它对政治的独特态度,看到文学是如何与政治结缘的。政治与文学的关系正是在这种相互对话中建立。政治文化是政治学中一个较新的领域,它把一个国家的人们或部分人们对政治现实的认知和信仰,对政治系统的情感,对政治价值的评价等等作为自己的研究对象,主要是研究有关政治认知,情感,评价的取向问题。把这个视角引入到90年代乡村小说的考察中来,正是用一种异质的学科知识去探照文学,文学的发展从来都不是局限在自己的小圈子里遛弯,文学总是用最大的热情去关照一切,凡是可以纳入到文学中的东西,作家都会不遗余力地去挖掘吸收。正是这种开阔性丰富性,吸引着人们对文学的热情和欲望,同样文学研究也要有兼容并蓄的气度与之相配,政治文化视角正是文学应该“拿来主义”中的一种。中国20世纪90年代是小说急速发展的时期,乡村小说以其开阔性和多元化在90年代小说中具有一定的代表性,而且这种小说类型在中国文学史上占据了极为重要的地位。本文正是基于这两点,把90年代乡村小说作为政治文化解读的样本。本文主体部分主要是采用政治视角分别对90年代乡村小说的主题,话语,情感,人物四个方面进行解读。第一主题:对政治合法性的文学论证是乡村小说中比较传统的政治主题之一,90年代的乡村小说对此的表达,脱离了过去乡村小说对大写历史,崇高政治的文学图解,转向了更多类型的“合法性”寻求,这种转变传达的是一种政治评价的转变。乡村小说在主题上还显示出多元化的特点,就是不再把乡村小说的主题局限在单一的政治主题上,而是延伸至各方面,这种主题上的丰富性又蕴含着相对的稳定性,这正是主政治文化与亚政治文化之间“和而不同”在文学中的体现。第二话语:话语的表达实则是一种权利的行使,在90年代乡村小说中,随着在各种话语的喧哗,政治话语明显地表现出衰退的迹象。在多种话语喧哗的背后是亚政治文化的兴起。与乡村小说在主题内涵上对主政治文化与亚政治文化关系“和”的强调相异的是:话语更多的是展示两类政治文化之间由于“不同”而形成的竞争势态。第三情感:90年代的乡村小说中表现出政治情感在其他各种情感的杂糅中慢慢淡化的现象。第四人物形象:在对90年代乡村小说人物形象和以前乡村小说人物形象的对比中,前者不再像后者那么容易进行政治文化的归类,过去作品中人物形象比较单一,主要是参与型和地域型这两种政治文化类型,而90年代的人物形象很难做出这种划分,即使在一部作品中人物形象也常常是混杂难分,显示了一种混合性的政治文化类型。而且人物形象传达的政治认知也更复杂,本文以乡村小说中两类最具代表的形象:清官和族长的形象为例。他们的身上寄托了作家的乌托邦理想,也反映了一种不切实际的现代化认知,既有矛盾又有合理之处。从这四个部分对90年代乡村小说的主题,话语,情感和人物形象的政治文化的解读中可见在90年代乡村小说中显示了一种以传统政治文化和现代政治意识相混合的复杂政治文化形态。本文最后一部分是从客观环境的影响和作家主观选择两个方面探寻形成的缘由。20世纪90年代是一个传统与现代交织的时期,传统政治文化观念中的伦理政治,官本位意识,礼治等等和现代政治中对人性追求的肯定,多元化的发展需求形成了一个混合的外在环境。在这个相对自由的环境中,作家有了更弹性化的选择,这种选择既包含了作家群体共同的文学定位和审美追求,也有作家个体差异造成的不同创作倾向。正是这种混杂的外界环境和同中有异的创作态度造就了90年代乡村小说中复杂的政治文化形态。